Решение по делу № 2-1326/2020 от 07.02.2020

Дело №2-1326/2020

УИД№25RS0003-01-2020-000422-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» августа 2020 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Каленского С.В.,

при секретаре: Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Мухиной Натальи Алексеевны к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Мухина Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 03.05.2014 между ней и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставила заемщику займ на сумму 100 000 рублей, с уплатой процентов а размере 48 000 рублей на срок 24 месяца.

ИП Мухина Н.А. свои обязательства по указанному договору займа выполнила в полном объеме, путем выдачи указанной суммы заемщику из кассы займодавца.

Однако за весь период действия договора, ответчиков выплачена часть суммы долга в размере 45 952,35 рублей.

В настоящее время ответчик нарушает принятые на себя обязательства по погашению суммы займа. Задолженность по внесению очередных платежей фактически существует с февраля 2015 г.

Задолженность Загузиной Т.А. составляет 186 888,65 рублей, из которых: сумма основного долга по кредиту – 102 047,65 рублей; сумма пени – 80 000 рублей; сумма уплаченной государственной пошлины – 4 841 рублей.

В связи с этим сотрудниками ИП Мухиной Н.А.. как в устной, так и в письменной форме сообщалось ответчику о необходимости погашения возникшей задолженности. Однако ответчиком до настоящего времени меры по оплате задолженности не предприняты.

Согласно п. 18 договора № № от 03.05.2014 при нарушении заемщиком сока, установленного для возврата очередной части займа (взноса) более чем на 10 дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами на нее, указанными в п. 8 договора.

За нарушение сроков выплаты процентов и суммы основного долга п. 15 договора предусмотрена неустойка в размере 2% от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате, за каждый день просрочки. Ответчик в установленный договором срок задолженность в полном объеме не погасил.

По состоянию на 29.07.2019, ответчик в соответствии с договором должен уплатить пеню в размере 2 777 000,43 рублей.

Однако, следуя принципу соразмерности, ИП Мухина Н.А. считает достаточным взыскание пени в размере 80 000 рублей.

05.10.2015 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района гор. Владивостока был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 долга в размере 187 278,45 рублей, который был отменен определением мирового судьи 01.03.2019 по письменному заявлению ФИО2

В судебное заседание представитель истца извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился. Направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. В силу ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что 03.05.2014 между ИП Мухиной Н.А. и ФИО2 был заключен договор займа №CDВ007713, по условиям которого истец предоставил заемщику займ на сумму 100 000 рублей, с уплатой процентов а размере 48 000 рублей на срок 24 месяца.

Гашение займа предусмотрено путем внесения заемщиком ежемесячных платежей по графику, согласованному сторонами.

За нарушение сроков выплаты процентов и суммы основного долга п. 15 договора предусмотрена неустойка в размере 2% от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате, за каждый день просрочки.

Ответчик за время действия договора исполнил обязательства на сумму 45 952,35 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца, не оспоренным стороной ответчика, согласно которому сумма задолженности по договору составляет 102 047,65 руб.

Кроме того, в соответствии с договором истцом на сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была начислена пеня в сумме 2 777 000,43 руб., размер которой снижен ей до 80 000 руб.

Исходя из того, что факт исполнения заемщиком обязательств по договору займа в полном объеме не подтвержден, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании задолженности по договору в сумме основного долга 102 047,65 рублей, пени в сумме 80 000 рублей.

05.10.2015 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района гор. Владивостока был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 долга в размере 187 278,45 рублей, который был отменен определением мирового судьи 01.03.2019 по письменному заявлению ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 841 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Мухиной Натальи Алексеевны к ФИО2 о взыскании суммы займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП Мухиной Натальи Алексеевны сумму долга по договору займа в размере 102 047,65 рублей основного долга; 80 000 рублей пени; сумму уплаченной государственной пошлины 4 841 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий