Определение по делу № 12-377/2018 от 02.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> г.     г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Графенковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Колесникова Е.А на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением Колесникова Е.А. привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Колесникова Е.А. просит отменить указанное постановление.

Заявитель на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заинтересованное лицо ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ не явились, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон

Исследовав в части административное дело, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В статье 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Разъясняя положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N5.

Следовательно, жалоба Колесниковой Е.А. на постановление должностного лица ГИБДД должна рассматриваться по месту совершения правонарушения - в Стерлитамакском городском суде Республики Башкортостан (правонарушение имело место в <адрес>.).

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности в течение трех суток

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.5, 30.1-30 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Колесникова Е.А на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на рассмотрение в СТЕРЛИТАМАКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РБ по месту совершения правонарушения (по территориальной подсудности).

Данное определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней (через Калининский районный суд <адрес>).

Председательствующий:

Судья Графенкова Е.Н.