Решение по делу № 12-51/2021 (12-515/2020;) от 11.12.2020

Дело № 12-51/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Судья Советского районного суда г. Челябинска Соколова Д.Е.

при секретаре Ахтямове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 18 мая 2021 года жалобу Белозерова Сергея Александровича на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, № 05-04-20-40/44 от 09 ноября 2020 года о привлечении Белозерова Сергея Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, № 05-04-20-40/44 от 09 ноября 2020 года Белозеров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 руб.

Как следует из постановления и протокола об административном правонарушении № 04-05/2020/1858 от 13 октября 2020 года, 10 сентября 2020 года Белозеров С.А., являясь собственником автотранспортного средства <данные изъяты>, допустил размещение данного автотранспортного средства без цели выполнения аварийных или ремонтных работ на газоне вблизи дома <данные изъяты>. В указанных действиях усматриваются признаки нарушения пп. 1 п. 118 Правил благоустройства территории г. Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года № 16/32.

С указанным постановлением Белозеров С.А. не согласился и обратился с жалобой, в которой просит постановление по настоящему делу об административном правонарушении отменить, поскольку правоотношения по поводу размещения (стоянки, остановки) транспортных средств урегулированы федеральным законодательством, которое не предполагает установления дополнительных запретов для остановки и стоянки транспортных средств правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, то есть ответственность за нарушение этих правил может быть установлена только федеральным законодательством и не может быть установлена субъектом Российской Федерации.

В судебном заседании Белозеров С.А. поддержал доводы жалобы. Дополнительно указал на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, в отсутствие заместителя председателя административной комиссии. Полагал, что доказательств его вины в материалы дела об административном правонарушении не представлено, поскольку транспортное средство было передано им и может быть использовано членами его семьи. Принадлежность ему транспортного средства не является основанием для возложения на него ответственности за административное правонарушение. Просил исключить из состава доказательств фототаблицу, поскольку относимость к рассматриваемому не делу не доказана.

Представитель административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, Бабкина Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Полагала постановление законным и обоснованным, доводы жалобе - несостоятельными. Просила оставить постановление без изменения, жалобу Белозерова С.А. – без удовлетворения.

    Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, нахожу постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, № 05-04-20-40/44 от 09 ноября 2020 года законным и обоснованным, а жалобу Белозерова С.А. на указанное постановление подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению преступлений.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании протокола об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления), оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В Примечании к данной норме указано, что не является правонарушением, предусмотренным настоящей частью, оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках с целью выполнения аварийных или ремонтных работ по ликвидации и (или) устранению аварий и неисправностей, сохранению и восстановлению условий, необходимых для жизнеобеспечения и безопасности граждан.

Для целей настоящей части под газоном понимается не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2020 года в 14 часов 44 минут Белозеров С.А., являясь собственником транспортного средства <данные изъяты>, допустил размещение данного транспортного средства без цели выполнения аварийных или ремонтных работ на газоне вблизи дома № <данные изъяты>.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия обоснованно пришла к выводу о виновности Белозерова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Белозерова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Выявленные должностными лицами МКУ «Административно-техническая инспекция г. Челябинска» нарушения благоустройства г.Челябинска зафиксированы, в том числе на фотографиях, представленных при производстве по делу, при этом, вопреки доводам Белозерова С.А., доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые документы, фотографии позволяющие установить какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Эти документы, фотографии могут быть приобщены к материалам дела на любой его стадии, на которой не исключается возможность представления доказательств, что не противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в достоверности данных, представленных должностным лицом, в чьи обязанности входит выявление нарушений Правил благоустройства территории г. Челябинска, судьей не выявлено.

Доводы жалобы Белозерова С.А. об отмене оспариваемого постановление ввиду того, что ответственность за нарушение правил размещения транспортных средств регулируется федеральным законодательством и не может быть установлена субъектом Российской Федерации, отклоняются по следующим основаниям.

Законодательство об административных правонарушениях состоит, согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из системного анализа ст. 26 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», п. 3 ч. 1 ст. 1.3, п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность не по всем вопросам, находящимся в его компетенции или компетенции муниципальных органов власти, а только по тем, по которым ответственность не установлена федеральным законом и федеральным законодательством установление такой ответственности не отнесено к компетенции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории муниципального образования, а также осуществление контроля за их соблюдением и организация благоустройства территории, установленные указанными правилами, возложены на органы местного самоуправления поселения, городского округа, внутригородского района.

В городе Челябинске решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года № 16/32 утверждены Правила благоустройства территории города Челябинска, которые в пп. 1 п. 118 предусматривают, что парковки автотранспорта и автотранспорт не должны размещаться на детских и спортивных площадках, в местах отдыха, на газонах.

Частью 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» установлена ответственность за нарушения в области благоустройства территорий муниципальных образований, в частности за оставление (стоянку) транспортных средств на газоне в отсутствие аварийных или ремонтных работ.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в деянии Белозерова С.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», соответствует требованиям закона.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении Белозеров С.А. участвовал. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Белозерову С.А. разъяснены. Копию протокола получил в установленном законом порядке, о чем в протоколе имеется его подпись.

Довод подателя жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие в постановлении указания на участие в деле заместителя председателя административной комиссии не влечет отмену обжалуемого постановления.

Ссылки на отсутствие вины Белозерова С.А. в совершенном административном правонарушении, поскольку транспортное средство было передано иному лицу, не соответствуют объективно установленным по делу обстоятельствам и требованиям Правил благоустройства. Доказательств обратного не представлено.

Постановление вынесено административной комиссией по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Административное наказание назначено Белозерову С.А. в пределах санкции ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2020 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

Поскольку доводов, влекущих отмену или изменение постановления административного органа, жалоба не содержит, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, № 05-04-20-40/44 от 09 ноября 2020 года о привлечении Белозерова Сергея Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», оставить без изменения, а жалобу Белозерова Сергея Александровича на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                ФИО4