Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2017 ~ М-268/2017 от 18.05.2017

Дело № 2-346/2017 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>     суд     <адрес>     в    составе председательствующего – судьи Жусева С.К., при секретаре судебного заседания – П.И.А., с участием представителя истицы – К.В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Г.Т.Ф. к А.С.А. об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ принадлежащего ответчику земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Т.Ф., действуя через своего представителя – К.В.И., обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просила исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3744 кв.м, расположенного по адресу <адрес>.<адрес>

В обоснование своего требования Г.Т.Ф. указала на то, что на основании нотариального свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ к ней перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1422 кв.м, расположенный по адресу <адрес>; что её право на названный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ;    что при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади этого земельного участка оказалось, что на кадастровой карте её участок накладывается на принадлежащий ответчику А.С.А. смежный земельный участок, в сведениях о границах которого допущена реестровая ошибка;    что земельный спор о границе, разделяющей её участок с участком ответчика, отсутствует, но во внесудебном порядке не представилось возможным исправить реестровую ошибку в отношении принадлежащего ответчику земельного участка (л.д. 3-5).

Г.Т.Ф. просила дело рассмотреть в её отсутствие, но с участием её представителя, иск – удовлетворить.

Представитель истицы – К.В.И. требования своей доверительницы поддержала.

Ответчик А.С.А. в суд не явился, направленное по месту его жительства судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвратилось в суд с отметкой учреждения почтовой связи об истечении срока хранения заказной корреспонденции, не полученной адресатом.

         С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, ст. 117, 118 ГПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд признал, что возвращение почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения» и неявка ответчика в суд по указанному основанию является его – ответчика – волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а поэтому не может являться преградой к рассмотрению дела.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истицы, признал возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истицы – К.В.И., исследовав письменные материалы дела, суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», введенным в действие с 1 января 2017 года,    предусмотрено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки; исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 названного ФЗ);      суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6 ст. 61 названного ФЗ).

Нотариальным свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истица по делу – Г.Т.Ф. получила свидетельство о праве на наследство в отношении земельного участка общей площадью 1422 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ – зарегистрировала в установленном порядке право собственности на этот участок.

Из проекта Межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «Центр ГКО» - И.И.Н. 25 апреля 2017 года, следует, что принадлежащий истице Г.Т.Ф. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, по одной из своих боковых границ является смежным с принадлежащим ответчику А.С.А. земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу <адрес>;     что при проведении кадастровых работ ответчик А.С.А. подписал Акт согласования границ земельного участка, принадлежащего истице.

Содержание документов указанного Межевого плана полностью подтверждает доводы представителя истицы об отсутствии между истицей и ответчиком земельного спора о местоположении границы, разделяющей принадлежащие им земельные участки.- <данные изъяты> <данные изъяты> были внесены в соответствии с Планом данного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ

Из предоставленного Управлением Росреестра по <адрес> Дела правоустанавливающих документов на принадлежащий ответчику земельный участок - с кадастровым номером № общей площадью 3744 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, - следует, что сведения о границах этого земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Планом данного земельного участка, изготовленным 12 февраля 2004 года.

В Заключении кадастрового инженера И.И.Н. от 25 апреля 2017 года, имеющемся в указанном Межевом плане принадлежащего истице земельного участка, обоснованно указано на наличие реестровой ошибки во внесенных в ГРН сведениях о границах принадлежащего ответчику А.С.А., - с кадастровым номером № общей площадью 3744 кв.м, расположенного по адресу <адрес>.

Возражений относительно заключения кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки во внесенных в ЕРН сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3744 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, собственник данного участка – ответчик А.С.А. суду не предоставил.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Исключить из государственного реестра недвижимости сведения о месте положения границ принадлежащего А.С.А. земельного участка общей площадью общей площадью 3744 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Ответчик А.С.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда – в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене решения этого суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.