Решение по делу № 33а-787/2019 от 25.02.2019

Председательствующий: Шипанов Ю.В.

Дело № 33а-787/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                                    21 марта 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Редько Е.П.,

судей Вениченко О.В., Долгополовой Т.В.,

при секретаре Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРТТЕК» к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Жалниной Елене Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании решений и бездействия, с апелляционной жалобой судебного пристава-исполнителя на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 декабря 2018 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения представителя административного истца ООО «АРТТЕК» Козьмина М.В., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «АРТТЕК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия Жалниной Е.Н., УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконными решений и бездействия. Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Жалниной Е.Н. от 19.11.2018 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 06.08.2018, вынесенного центром автоматизированной фиксации ГИБДД МВД по Республике Хакасия, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «АРТТЕК» административного штрафа в размере 500 рублей. На основании постановления о взыскании денежных средств от 23.11.2018, инкассовым поручением от 03.12.2018 № с расчетного счета ООО «АРТТЕК» списаны денежные средства в размере 500 рублей. ООО «АРТТЕК» узнало о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства 03.12.2018 из выписки по расчетному счету в ...... Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2018 вручена представителю административного истца только 04.12.2018 при личном обращении в службу судебных приставов. С учетом положений пункта 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения истекает 10.12.2018. Вместе с тем, денежные средства были списаны со счета административного истца 03.12.2018. В результате указанных бездействия и действий административный истец лишен права на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, у ООО «АРТТЕК» отсутствовала задолженность по уплате штрафа по постановлению от 06.08.2018 ввиду его отмены решением суда от 17.10.2018. Таким образом, ООО «АРТТЕК» было лишено возможности своевременно представить в материалы исполнительного производства соответствующие доказательства, поскольку о возбуждении исполнительного производства обществу стало известно после исполнения требований исполнительного документа. Административный истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Жалниной Е.Н. по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2018; по обеспечению возможности своевременно представить объяснения и доказательства относительно данного исполнительного производства; по предоставлению возможности добровольного исполнения требований в течение 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства; признать незаконными действия по вынесению постановления об обращении взыскания от 23.11.2018 и по направлению инкассового поручения от 03.12.2018 № в банк по месту ведения расчетного счета до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «АРТТЕК» Козьмин М.В. поддержал доводы, указанные в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жалнина Е.Н. полагала требования необоснованными. Указывала, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику простым почтовым уведомлением 20.11.2018. Денежные средства, поступившие от должника, возвращены на его расчетный счет. Права административного истца не нарушены.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Агафонов В.А. привел аналогичные пояснения.

Представитель заинтересованного лица ГИБДД МВД по Республике Хакасия в судебное заседание не явился.

Решением суда от 07.12.2018 требования удовлетворены частично. Действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Жалниной Е.Н., выразившееся в непредоставлении срока для добровольного исполнения ООО «АРТТЕК» требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства № от 19.11.2018, признано незаконным. Постановление по исполнительному производству от 23.11.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и действия по направлению инкассового поручения от 03.12.2018 № в банк по месту ведения расчетного счета административного истца признаны незаконными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Жалнина Е.Н. просит решение отменить, принять новое. Полагает, что при вынесении решения судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права, что повлияло на рассмотрение административного дела. Ссылаясь на фактические обстоятельства дела и цитируя положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», приводит те же доводы, что и при рассмотрении дела, настаивая на том, что права административного истца не нарушены, а оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством и в рамках предоставленных ему полномочий.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного истца ООО «АРТТЕК» Козьмин М.В. выразил согласие с решением суда.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 1, 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении от 06.08.2018 №, в соответствии с требованиями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия Жалниной Е.Н. 19.11.2018 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «АРТТЕК» в пользу взыскателя Центра автоматизированной фиксации ГИБДД МВД по Республике Хакасия, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 рублей.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2018 ООО «АРТТЕК» был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

     В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В нарушение требований части 11 статьи 30, части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, до истечения срока, установленного в пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2018 для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия Жалнина Е.Н. 23.11.2018 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «АРТТЕК» в размере 500 рублей, находящиеся на счете в банке, которое было исполнено 03.12.2018, денежные средства со счета ООО «АРТТЕК» списаны в соответствии с инкассовым поручением от 03.12.2018 №.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11.12.2018 и от 13.12.2018 ООО «АРТТЕК» были возвращены денежные средства в размере 500 рублей, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, исполнительное производство окончено.

В то же время, поскольку в ходе исполнительного производства в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 23.11.2018 до истечения срока для добровольного исполнения, были нарушены права ООО «АРТТЕК», постановление по делу об административном правонарушении от 06.08.2018 № в отношении которого было отменено решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 17.10.2018, суд обоснованно удовлетворил требования административного истца в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, что не является основанием для ее удовлетворения и отмены решения, вынесенного при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 декабря 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя Жалниной Елены Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий	Е.П. Редько
Судьи	О.В. ВениченкоТ.В. Долгополова