Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-18115/2021 от 29.04.2021

Судья: Пазухина Е.Ю.

В суде первой инстанции № 2-7907/2020

В суде апелляционной инстанции № 33-18115/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2021 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.

судей Пономарева А.Н., Аванесовой Г.А.,

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.,

с участием прокурора **,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Ворошилова А.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы удовлетворить.

Выселить Ворошилова А.В., ** года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: **, без предоставления другого жилого помещения»,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Ворошилову А.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: **, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указал, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности городу Москве, в квартире никто не зарегистрирован, ответчик занимает квартиру без оформления договорных отношений с городом Москвой, что подтверждается актом осмотра **.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил выселить ответчика из жилого помещения, указывая, что он до настоящего времени не освободил спорное жилое помещение и продолжает в нем проживать, не имея на то законных оснований, нарушая право собственности города Москвы на данную квартиру.

Ответчик Ворошилов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит ответчик Ворошилов А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора **, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой **, расположенную по адресу: **. Указанная квартира находится в собственности города Москвы. Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в квартире никто не зарегистрирован. Из акта осмотра жилого помещения от ** г. следует, что был произведен осмотр спорного жилого помещения, в ходе мероприятий по контролю за использованием жилой площади установлено лицо, фактически проживающее в квартире, без правоустанавливающих документов - ответчик Ворошилов А.В. Добровольно освободить жилое помещение отказался, представлен срок для освобождения жилого помещения – до 31.12.2019 г.

Из представленного истцом акта осмотра жилого помещения от ** г. следует, что Ворошилов А.В. проживает в спорной квартире, в доступе в квартиру отказано, добровольно освободить занимаемое помещение отказался.

При этом, ответчик имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: **.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных обстоятельствах, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчика, поскольку ответчик проживает в квартире без законных оснований.

При этом, суд указал, что ответчик Ворошилов А.В. в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил; доказательств, свидетельствующих о заключении с истцом соглашения о пользовании жилым помещением, ответчиком также не представлено; проживание ответчика в спорной квартире лишает истца как собственника жилого помещения законного права по распоряжению данным имуществом, ограничивает его права владения и пользования спорной квартирой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем исследовании письменных доказательств, получивших в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку в обжалуемом решении, и оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, чем, по мнению последнего, были нарушены его права, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, ответчик был извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на 05 ноября 2020 года, надлежащим образом (л.д.34-35).

Иных доводов, ставящих под сомнение, а также опровергающих выводы суда, или которые бы давали основания полагать, что судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ворошилова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: