Решение по делу № 02-4645/2022 от 27.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4645/2022 по иску ООО «Строительный дом «Петрович» к Квирикашвили Иракли Отаровичу, ООО «Промстройпроект» о взыскании неустойки, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ООО «Строительный дом «Петрович» к Квирикашвили Иракли Отаровичу, ООО «Промстройпроект» о взыскании неустойки, судебных расходов  - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Квирикашвили Иракли Отаровича, ООО «Промстройпроект» в пользу ООО «Строительный торговый дом «Петрович» неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4645/2022 по иску ООО «Строительный дом «Петрович» к Квирикашвили Иракли Отаровичу, ООО «Промстройпроект» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке неустойки по договору поставки № Пв-1161/2 от 05.06.2019 г. в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав на то, что ответчик ООО «Промстройпроект» является покупателем по договору поставки, а ответчик Квирикашвили И.О. является поручителем по данному договору. Обязательства по возврату суммы долга по договору поставки ответчиками исполнены несвоевременно, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по юридическому адресу и адресу регистрации путем направления судебной повестки.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчикам предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчиков как надлежащее, а их неявку не уважительной, в связи с чем руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05.06.2019 г. между поставщиком ООО «Строительный торговый дом «Петрович» и покупателем ООО «Промстройпроект» заключен договор поставки № Пв-1161/2 строительных материало , в соответствии с условиями которого ( п.п.1.1., 3.1) поставщик обязался в установленные сроки передать товар, а покупатель обязался оплатить принятый товар в соответствии со счетами, товарными накладными в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Между истцом и ответчиком Квирикашвили И.О. был заключен договор поручительства № Пв-1161/2/П от 05.06.2019 г., в соответствии с которым, ответчик обязуется перед истцом отвечать за исполнение обязательств по Договору поставки № Пв-1161/2 от 05.06.2019 г., заключенному между истцом и ООО «Промстройпроект».

Во исполнение условий договора поставки № Пв-1161/2, истец поставил в адрес покупателя товар, который был им принят, что подтверждается товарными накладными/универсальными передаточными документами (УПД).

Согласно п. 3.1. договора поставки ООО «Промстройпроект» было обязано оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 30 календарных дней с момента поставки партии товара.

21.06.2022 г. со стороны ООО «Промстройпроект» была произведена оплата суммы основного долга в полном объеме.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар по договору поставки № Пв-1161/2, предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок денежных средств за каждый календарный день просрочки, которая по состоянию на 15.06.2022 г. составляет сумма

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства № Пв-1161/2/П от 05.06.2019 г., ответчик Квирикашвили И.О. отвечает за исполнение взятых ООО «Промстройпроект» обязательств полностью, в том числе, по уплате сумм задолженности за поставленный товар по договору поставки № Пв-1161/2 от 05.06.2019 г. ООО «Промстройпроект», а также по иным мерам ответственности за неоплату поставленной по договору поставки товара, предусмотренным действующим гражданским законодательством РФ. Пунктом 1.2. договора поручительства № Пв-1161/2/П предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника за невыполнение обязательств по договору поставки № Пв-1161/2 от 05.06.2019 г.

Согласно п.п.7.1, 7.2 договора поставки № Пв-1161/2 истец направил в адрес покупателя претензию от 05.06.2019 г., однако на претензию должник не ответил и задолженность в срок не погасил.

Согласно п. 2.1. договора поручительства № Пв-1161/2/П, в связи с образовавшейся задолженностью ООО «Промстройпроект», истец направил письменное уведомление исх. №б/н от 04.04.2022 г. в адрес регистрации ответчика с требованием погасить задолженность.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства по предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником если иное не предусмотрено договором поручительства.

Расчет неустойки следует признать обоснованным, поскольку данный расчет основан на условиях заключенных между сторонами договоров.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения обязательств по договору поставки и поручительства, также не установлено.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств надлежащего и своевременного исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга по договору поставки, то суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании неустойки по договору поставки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Кроме того, солидарно с ответчиков в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Строительный дом «Петрович» к Квирикашвили Иракли Отаровичу, ООО «Промстройпроект» о взыскании неустойки, судебных расходов  - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Квирикашвили Иракли Отаровича, ООО «Промстройпроект» в пользу ООО «Строительный торговый дом «Петрович» неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.10.2022