Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1383/2020 ~ М-1420/2020 от 21.10.2020

Дело № 2-1383/2020

25RS0011-01-2020-003174-06

РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года          г. Спасск-Дальний            Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре Федченко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Кривоборской А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к Кривоборской А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец в заявлении указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало Кривоборской А.С. кредит в размере сумма 8 на срок № месяцев под № % годовых. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате кредита и процентов, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумма 6, в том числе: просроченные проценты – сумма 4., просроченный основной долг – сумма 5., неустойка за просроченный основной долг – сумма 3., неустойка за просроченные проценты – сумма 1.. Кривоборской А.С. были направлены письма с требованием досрочного возврата банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако данные требования до настоящего времени не выполнены. Поскольку нарушения, допущенные заемщиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными, имеются основания, предусмотренные п.2 ст.450 ГК РФ для расторжения кредитного договора.

По изложенному, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просил суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Банком и Кривоборской А.С. ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 6, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 2.; рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик Кривоборская А.С. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась о месте и времени слушания дела.

Согласно сведениям о регистрации гражданина отдела по вопросам миграции МОМВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Кривоборская А.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Конверты с судебными повестками, направленными по месту регистрации Кривоборской А.С., вернулись в адрес суда с отметкой: «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Об изменении своего места жительства (регистрации) ответчик Банк в известность не ставила, хотя такая обязанность предусмотрена п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-22/statia-233/?marker=fdoctlaw" \o "ГПК РФ > Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 22. Заочное производство > Статья 233. Основания для заочного производства" \t "_blank" ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд пришёл к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом был исследован кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Кривоборской А.С., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме сумма 8 на срок № месяцев под № % годовых.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, ответчик Кривоборская А.С. ненадлежащим образом исполняет обязанности по уплате кредита и процентов.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его (их) обязательств по гашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора, а также согласно п. 4.3.5 Общих условий кредитования Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойкам и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик обязан, в соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитования, п. 12 Индивидуальных условий кредитования уплачивать Кредитору неустойку в размере № % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Кривоборской А.С. по кредитному договору составила сумма 6, в том числе: просроченные проценты – сумма 4., просроченный основной долг – сумма 5., неустойка за просроченный основной долг – сумма 3., неустойка за просроченные проценты – сумма 1.

Часть 3 ст. 123 Конституции РФ, статья 12 ГПК РФ предусматривают, что судопроизводства осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета не представил.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с которым суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно требованию (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора Банк требовал от Кривоборской А.С. досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также предлагал расторгнуть кредитный договор, однако ответчик в установленный срок данное требование не исполнил.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи с этим имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а на основании ст. 88 ГПК РФ, оплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истцом предоставлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банком уплачена государственная пошлина в сумме сумма 2.

Таким образом, в силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 807, 810, 811, 819, 395 ГК РФ, ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кривоборской А.С..

    Взыскать с Кривоборской А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 6., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 2., а всего взыскать сумма 7.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд Приморского края.

         Судья:                                 Н. А. Сивер