Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-431/2014 от 20.10.2014

Уг. дело № 1-431/2014 (394546)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень 5 ноября 2014 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.

при секретаре Лысенко О.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Большой Камень Приморского края Жилина М.Н.,

потерпевшей Е.Н.

защитника - адвоката Гладышева В.С., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Барейши С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Барейши С.Л., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, <данные изъяты>

установил:

Барейша С.Л. 21 сентября 2014 года в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, находясь в <адрес> где он проживает совместно с Е.Н. воспользовавшись тем, что последняя в вышеуказанной квартире отсутствует, за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, похитил находящийся в комнате данной квартиры, принадлежащий Е.Н.. ноутбук марки «ASUS» серийный номер №, стоимостью 18000 рублей, тем самым, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. Впоследствии, Барейша С.Л. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания потерпевшая Е.Н.. просила уголовное дело в отношении Барейши С.Л. прекратить, указав, что в настоящее время с последним примирилась, ущерб возмещен полностью, в том числе по средством уплаты денежных средств, вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет, о чем предоставила соответствующее заявление.

Защитник подсудимого - адвокат Гладышев В.С. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый примирился с потерпевшей, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, принес ей свои извинения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Барейша С.Л. свою вину в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, так как примирился с потерпевшей, возместил ущерб.

Государственный обвинитель Жилин М.Н. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Барейши С.Л. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение потерпевшей Е.Н. защитника подсудимого - адвоката Гладышева В.С., подсудимого Барейши С.Л., государственного обвинителя Жилина М.Н., суд полагает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – обоснованным и подлежащим удовлетворению.

<данные изъяты> Барейша С.Л. <данные изъяты>, согласно характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

С учетом содеянного, действия подсудимого Барейши С.Л. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим.

В судебном заседании потерпевшая Е.Н. заявила о том, что она примирилась с Барейшей С.Л. и просила дело прекратить. Подсудимый Барейша С.Л. против прекращения дела не возражал. Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшей полностью загладил, что подтверждается её заявлением.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «ASUS» серийный номер №, и коробку, надлежит возвратить Е.Н.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░.76 ░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ «ASUS» ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░