Решение от 06.05.2019 по делу № 33а-5233/2019 от 29.03.2019

Судья Овечкина Н.Е. Дело № 33а-5233/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Камышниковой Н.М., Антропова Е.А.,

при секретаре Корниловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Панченко ОВ к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения № 3347р от 29 августа 2018 года заместителя руководителя Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда Рыкова Д.Г. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учетным № <...> и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, проектной площадью 869 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации изолированной части жилого дома (блока) под № 2; возложении обязанности на Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда подготовить и утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории № 3-236-36, расположенного по изолированной частью жилого дома (блока) по адресу: <адрес>; возложении обязанности на Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного под изолированной частью жилого дома по адресу: <адрес>; возложении обязанности на Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда предоставить земельный участок, расположенный под изолированной частью жилого дома по адресу: <адрес>, на праве собственности Панченко О.В.,

по апелляционной жалобе административного истца Панченко ОВ

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2018 года,

которым в удовлетворении административных требований Панченко ОВ отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панченко О.В. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что распоряжением № 3347р от 29 августа 2018 года административный ответчик на основании п.4ст.11.9; п.8 ст.39.15; п.14 и п.19 ст.39.16; п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ ему отказал в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учетным № <...> и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, проектной площадью 869 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации изолированной части жилого дома, право собственности на которую возникло на основании судебного решения.

Принятое решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка считает незаконным и необоснованным, нарушающим его права, законные интересы и свободы, поскольку административный ответчик не учел, что жилой <адрес> не является многоквартирным домом, а является жилым домом блокированной застройки, состоит из двух изолированных частей, к каждой из которых прилегают самостоятельные земельные участки. Схема расположения испрашиваемого земельного участка полностью соответствовала Приложению № 1 к Приказу Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года № 762.

В связи с изложенным просил признать незаконным распоряжение № 3347р от 29 августа 2018 года заместителя руководителя Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда Рыкова Д.Г. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № <...> и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, проектной площадью 869 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации изолированной части жилого дома (блока) под № 2; возложить обязанность на Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда подготовить и утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории № 3-236-36, расположенного под изолированной частью жилого дома (блока) по адресу: <адрес> принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного под изолированной частью жилого дома по адресу: <адрес> предоставить ему земельный участок, расположенный под изолированной частью жилого дома по адресу: <адрес>, на праве собственности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Панченко О.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в административном иске. Просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения органа местного самоуправления и отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 июня 2017 года (по делу № <...>) Панченко О.В. является собственником изолированной части жилого дома, общей площадью 75,5 кв.м, кадастровый № <...>, этаж: 1, расположенной по адресу: <адрес>.

31 июля 2018 года Панченко О.В. обратился в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением, в котором просил образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории № <...> из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, площадью 869 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и принять решение о предварительном согласовании предоставления ему в собственность без проведения торгов указанного земельного участка для эксплуатации принадлежащей ему части жилого дома, расположенного по адресу: город <адрес>

Распоряжением заместителя руководителя Департамента муниципального имущества администрации Волгограда Рыкова Д.Г. от 29 августа 2018 года № 3347р Панченко О.В. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учетным номером № <...> и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, проектной площадью 869 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации индивидуального жилого дома, со ссылкой на письмо Департамента от 15 августа 2018 г., а также на положения ст.ст. 11.9,39.15,39.16,39.20 ЗК РФ ввиду невозможности использования образованного земельного участка по целевому назначению и испрашиваемому виду разрешенного использования.

Письмом Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда № ар10689-18 от 15 августа 2018 года указано, что проектные границы испрашиваемого в собственность земельного участка с учетным № <...> сформированы в нарушение земельного законодательства, а именно по жилому помещению, расположенному на земельном участке отсутствует заключение специализированной организации о возможности разделения объекта капитального строительства без ущерба для всех его частей, и что каждая из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, а также указано в письме на то, что при признании квартиры изолированной частью жилого дома не изменяются обязанности собственников частей жилого дома, не изменяется состав общего имущества жилого дома. Кроме того, указано на отсутствие расчета обеспеченности площадью земельного участка для эксплуатации всех частей жилого дома.

Таким образом, как следует из материалов дела, отказывая в согласовании и утверждении схемы расположения границ спорного земельного участка, орган местного самоуправления (как и суд при вынесении решения) исходил из невозможности использования образованного земельного участка по целевому назначению и испрашиваемому виду разрешенного использования «для эксплуатации части жилого дома», в том числе потому, что право собственности зарегистрировано за истцом не на «часть жилого дома», а на «жилое помещение» сославшись на положения п.4 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которого не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, а также на п.14 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, в котором указано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Между тем, данное решение органа местного самоуправления судебная коллегия не может признать законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст. 8, ст. 218 ГК РФ одним из оснований возникновения права право собственности на объект недвижимости является судебное решение, устанавливающее права и обязанности.

Согласно ст.13 ГК РФ, ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат исполнению.

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого административного дела, в которых участвуют те же лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Согласно ст. 1, ст.14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно ст.14 того же закона одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Следовательно, основанием возникновения права собственности на объект недвижимости является вступившее в законную силу решение суда об установлении (признании) этого права, которое обязательно для всех субъектов. Государственная регистрация права собственности только подтверждает возникновение прав собственности на основании судебного решения, и не может изменять или прекращать право, установленное судом.

Из материалов дела видно, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 июня 2017 года (по делу № 2-4988/2017) с учетом определения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2017 года, исковые требования Панченко О.В. к администрации Дзержинского района г. Волгограда, администрации Волгограда, Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда о признании права собственности на изолированную часть жилого дома, - удовлетворены. Данным решением суда прекращено право собственности Панченко О.В. на <адрес> жилом <адрес> <адрес>, кадастровый номер № <...>, общая площадь 75,5 кв.м, этаж: 1 и признано за Панченко О.В. право собственности на изолированную часть жилого дома, общей площадью 75,5 кв.м, кадастровый номер № <...>, этаж: 1, расположенную по адресу: город <адрес>

Согласно выписке из ЕГРП от 31 октября 2017г. за Панченко О.В. на основании указанного решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 июня 2017 года по делу № <...> зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, этаж: 1, с кадастровым номером 34:34:080101:617, площадью 75,5 кв.м.

Жилищное и гражданское законодательство РФ относит «часть жилого дома» к объектам жилищных и гражданских прав(ст. 16 Жилищного кодекса РФ, ст. 558 ГК РФ), однако не раскрывает понятия «части жилого дома».

Так, ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относит: жилой дом, часть жилого дома, квартиры, часть квартиры, комнату.

░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░».

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 15.08.2018░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 869 ░░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 75,5 ░░.░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.16 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░░░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 310 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 3347░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 869 ░░.░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 308-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 3347░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 869 ░░.░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░