Решение по делу № 2-364/2017 (2-4250/2016;) от 19.12.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск                                  <дата> года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Силуэт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ООО «Силуэт» и просит о расторжении договора купли-продажи № ПН210517 от <дата>, взыскании ущерба, связанного с выплатой кредита, в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, пени в размере <данные изъяты>, возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оформлению доверенности, расходов по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>, обязании принять комплект по улучшению микроциркуляции и лечению варикоза под товарным знаком «Здоров».

В обоснование заявленных требований истица указала, что <дата> она заключила договор № ПН 210517 (далее – Договор) с ООО «Силуэт» на предоставление медицинских услуг. Основным условием данного договора явилось покупка у ООО «Силуэт» прибора «Здоров» по улучшению микроциркуляции и лечению варикоза. Стоимость данного прибора <данные изъяты>. Ответчик настойчиво предлагал форму оплаты путем кредита в «Альфа Банке», даже не предоставив возможность посоветоваться с семьей и осмыслить такую форму оплаты. В результате истица подписала все документы. Оказалось, что кредит оформлен на сумму <данные изъяты> сроком погашения 24 месяца под 36,540% годовых.

Истица считает, что договор купли-продажи заключен в результате психологического прессинга и с нарушением норм Закона «О защите прав потребителей», а именно, ей не была предоставлена возможность ознакомиться с прибором в офисе ООО «Силуэт», ответчик не представил полной информации о приборе «Здоров», продавец не провел демонстрацию товара, не разъяснил, по каким медицинским показателям необходимо покупать именно этот комплект.

С требованием о расторжении кредитного договора, возврате суммы кредита истица обратилась <дата> в ООО «Силуэт», ответа на претензию не получено. На основании изложенного истица обратилась в суд с настоящим иском.

Истица ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, с учетом участия ее представителя по доверенности, дело рассмотрено в отсутствие истицы.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО4 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Силуэт» ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В заявлении указал, что доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, поддерживает в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. ст. 454, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец, при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ФИО2 (далее – Покупатель) и ООО «Силуэт» (далее – Продавец) заключен договора купли-продажи № ПН210517 (л.д. 48-49).

Согласно п. 1.1. указанного Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю комплект по улучшению микроциркуляции и лечению варикоза под товарным знаком «Здоров».

В соответствии с п. 4.3 Договора оплата в кредит производится следующим образом: Цена товара составляет <данные изъяты>. Заказчик в момент подписания настоящего Договора производит платеж в размере <данные изъяты>. Остаток в размере <данные изъяты> Заказчик оплачивает Исполнителю на основании договора № FOI№ от <дата> между Заказчиком и АО АЛЬФА БАНК.

<дата> между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор № FOI№ (л.д. 14-16), согласно которому сумма кредита составила <данные изъяты>, процентная ставка – 36,60% годовых, срок – 24 месяца, цель использования кредита – на оплату товара: медицинское изделие. Как следует из справки №-NRВ/001 от <дата> (копия на л.д. 32) ФИО2 исполнила перед АО «АЛЬФА-БАНК» свои обязательства по погашению задолженности в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

Заявляя требование о расторжении указанного договора купли-продажи, ФИО2 ссылается на то, что ответчик не представил всей информации о комплекте, не представил инструкцию пользования, в спецификации не указан производитель, а также срок гарантии и организации гарантийного обслуживания, кроме того, ответчик не разъяснил, по каким медицинским показателям истице необходимо было покупать именно этот комплект. Однако указанные доводы, приведенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии п. 3.1.1 Договора продавец обязан провести демонстрацию Товара в объеме его комплектации, проверить Товар до момента передачи по Акту.

Согласно п. 3.1.2 Договора продавец обязан обеспечить (косметологическое) сервисное обслуживание в отношении Покупателя в течение трех месяцев с даты заключения Договора.

В силу п. 3.1.1 Договора продавец обязан довести до покупателя полную и достоверную информацию о Товаре.

Как следует из акта приема-передачи Товара к Договору (л.д. 13) Продавец в присутствии Покупателя произвел проверку свойств, товарный вид и демонстрацию Товара в объеме его комплектации. Качество и комплектность Товара проверена. Покупатель лично проверил качество Товара, в том числе внешний вид и претензий не имеет. Покупатель лично ознакомился со свойствами и инструкцией к передаваемому Товару. Продавец в полном объеме предоставил информацию: об изготовителе (продавце, исполнителе) Товара; о самом Товаре, предав одновременно с Товаром сертификаты соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение, руководство по эксплуатации на русском языке. Вышеуказанная информация предоставлена Покупателю в наглядной и доступной письменной форме: сертификаты соответствия, СЭЗ, руководство по эксплуатации на русском языке. Претензий по переданному Товару и выполнению условий настоящего договора у Покупателя не имеется.

Таким образом, доводы истицы опровергнуты материалами дела, а именно, актом приема-передачи от <дата>, в котором она собственноручно поставила подпись, что не отрицается стороной истца.

Довод истицы, что при заключении Договора на нее оказывался психологический прессинг также не нашел своего подтверждения. Напротив, в п. 7.8 Договора указано, что при подписании настоящего Договора покупатель подтверждает, что данную косметическую продукцию он покупает по собственному усмотрению на основании принятого им личного решения, без оказания на него какого-либо давления.

Вопреки доводам стороны комплекс по улучшению микроциркуляции и лечению варикоза «Здоров» не является медицинским прибором, а косметическим, о чем указано в Договоре.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Указанный комплекс «Здоров» приобретен истицей <дата>, в то время как с претензией к ответчику ФИО2 обратилась <дата>, то есть после установленного законом срока. В материалах дела отсутствуют сведения о получении или отказа в получении ответчиком претензии, которая направлена по адресу, отличному от указанного в ЕГРЮЛ. Сведений о нахождении ответчика по указанному в претензии адресу суду не представлено.

Кроме того, в пункте 1 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации утвержденном Постановлением Правительства РФ от <дата> N 55 (в ред. Постановлений Правительства РФ от <дата> N 1222, от <дата> N 81, от <дата> N 994) перечислены товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из материала, резины, текстиля и других материалов, инструменты, приборы и аппаратура медицинские, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми), лекарственный препараты.

Поскольку суд отказал в удовлетворения требований ФИО2 о расторжении договора купли-продажи № ПН2105174 от <дата> и взыскании ущерба в размере <данные изъяты>, то основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа, пени, возмещении морального вреда, возмещению расходов по оплате юридической помощи и оформлению доверенности, а также обязании принять комплект по улучшению микроциркуляции и лечению варикоза под товарным знаком «Здоров» отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о расторжении договора купли-продажи № ПН210517 от <дата> между ООО «Силуэт» и ФИО2, взыскании с ООО «Силуэт» ущерба, связанного с выплатой кредита, в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, пени 1% за каждый день пользования чужими денежными средствами, начиная с <дата>, возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности, расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>, обязании ООО «Силуэт» принять от ФИО2 комплект по улучшению микроциркуляции и лечению варикоза под товарным знаком «Здоров» – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено <дата>.

Судья Соболева Г.В.