Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2018 ~ М-354/2018 от 01.10.2018

        Дело № 2-372/2018

                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2018г.                                                                  г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи            Тюнина С.М.,

при секретаре                        Денисовой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Аксененко Людмиле Ивановне об обращении взыскания на залог по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Аксененко Л.И., Аксененко Ю.Л. и просит в счет погашения задолженности по № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1203899 рублей 70 копеек, возмещения расходов по уплате государственной пошлины обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Аксененко Л.И., заложенное по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль грузовой-фургон HYUNDAI H200. 1998г.в., номер №, VIN №, установить начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости в сумме 124800 рублей 00 копеек; автомобиль легковой FORD Форд «Фокус», 2010 г.в., гос.номер №, VIN №, установить начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости в размере 185400 рублей 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и Индивидуальным предпринимателем Аксененко Л.И. (Заемщик), был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1500000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с пунктом 1 Кредитного договора Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик перестал добросовестно и своевременно исполнять обязанности по погашению основного долга, а также процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) размер задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1086 000 рублей 79 копеек, в том числе: 980 045 рублей 16 копеек - задолженность по основному долгу; 11786 рублей 38 копеек - задолженность по неустойке; 94169 рублей 25 копеек - проценты за кредит. В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» обратился в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Аксененко Л.И. в размере 1086000 рублей 79 копеек. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> было утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Аксененко Л.И. о погашении задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Аксененко Л.И. в размере 1086000 рублей 79 копеек. В соответствии с п. 7 мирового соглашения в качестве дополнительною обеспечения устанавливается залог транспортных средств: автомобиль грузовой-фургон HYUNDAI H200. 1998г.в., номер №, VIN №, принадлежащий на праве собственности Аксененко Л.И., без страхования, по рыночной стоимости 208000 рублей 00 копеек, с применением поправочного коэффициента в размере 0,6, залоговая стоимость 124800 рублей 00 копеек; автомобиль легковой автомобиль легковой FORD Форд «Фокус», 2010 г.в., гос.номер №, VIN №, принадлежащий на праве собственности Аксененко Л.И., без страхования, по рыночной стоимости 309000 рублей 00 копеек, с применением поправочного коэффициента в размере 0,6, залоговая стоимость 185400 рублей 00 копеек. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчики перестали надлежащим образом исполнять свои обязанности по погашению задолженности в соответствии условиями Мирового соглашения. Поэтому исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения сторон возможно только в принудительном порядке. Задолженность по Мировому соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1203899 рублей 70 копеек, в том числе: по основному долгу - 940397 рублей 65 копеек; по процентам за пользование кредитом – 213397 рублей 65 копеек; неустойка, в т.ч. признанная на просроченные проценты – 4164 рубля 87 копеек: неустойка, в т.ч. признанная на просроченную ссудную задолженность - 6651 рубль 03 копейки: неустойка, в т.ч. присужденная на просроченные проценты – 23358 рублей 11 копеек: неустойка, в т.ч. присужденная на просроченную ссудную задолженность – 15929 рублей 83 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» подало заявление о выдаче исполнительного листа в отношении ИП Аксененко Л.И. для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-1109/2016, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 7 мирового соглашения в обеспечение обязательств по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №№-2 от ДД.ММ.ГГГГ с Аксененко Л.И., в соответствии с которым в залог Банку передано имущество: автомобиль грузовой-фургон HYUNDAI H200. 1998г.в., номре №, VIN №, принадлежащий на праве собственности Аксененко Л.И., без страхования, по рыночной стоимости 208000 рублей 00 копеек, с применением поправочного коэффициента в размере 0,6, залоговая стоимость 124800 рублей 00 копеек; автомобиль легковой автомобиль легковой FORD Форд «Фокус», 2010 г.в., гос.номер №, VIN №, принадлежащий на праве собственности Аксененко Л.И., без страхования, по рыночной стоимости 309000 рублей 00 копеек, с применением поправочного коэффициента в размере 0,6, залоговая стоимость 185400 рублей 00 копеек. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал от ответчиков погасить всю сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с его условиями, условиями Договора поручительства, Мирового соглашения, Договора залога, однако до настоящего времени требования Банка не удовлетворены. Кроме того, истец просит взыскать с Аксененко Л.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении поддержал требования в полном объеме и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из материалов дела и устного сообщения ОАСР УМВ ГУ МВД России по Воронежской области следует, что ответчик Аксененко Л.И. и третье лицо Аксененко Ю.Л., зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 32-35, 36-41, 47).

Судебное извещение, направляемое ответчику Аксененко Л.И. и третьему лицу Аксененко Ю.Л., в том числе и по адресу, указанному истцом, возвращено за истечением срока хранения (л.д. 48, 49, 50, 52).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик Аксененко Л.И. и третье лицо Аксененко Ю.Л. надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельства суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и Индивидуальным предпринимателем Аксененко Л.И. (Заемщик), был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1500000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с пунктом 1 Кредитного договора Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. Поручителем по кредитному договору выступил Аксененко Ю.Л. (Договор поручительства № №/1 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7-8, 9-12, 13-16).

17.06.2016 определением Арбитражного суда Воронежской области было утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Аксененко Л.И. о погашении задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Аксененко Л.И. в размере 1086000 рублей 79 копеек. В соответствии с п. 7 мирового соглашения в качестве дополнительною обеспечения устанавливается залог транспортных средств: автомобиль грузовой-фургон HYUNDAI H200. 1998г.в., номер №, VIN №, принадлежащий на праве собственности Аксененко Л.И., без страхования, по рыночной стоимости 208000 рублей 00 копеек, с применением поправочного коэффициента в размере 0,6, залоговая стоимость 124800 рублей 00 копеек; автомобиль легковой автомобиль легковой FORD Форд «Фокус», 2010 г.в., гос.номер №, VIN №, принадлежащий на праве собственности Аксененко Л.И., без страхования, по рыночной стоимости 309000 рублей 00 копеек, с применением поправочного коэффициента в размере 0,6, залоговая стоимость 185400 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога №№, согласно которому предметом залога являются принадлежащие Аксененко Л.И. транспортные средства: автомобиль грузовой-фургон HYUNDAI H200. 1998г.в., номер №, VIN №, принадлежащий на праве собственности Аксененко Л.И., без страхования, по рыночной стоимости 208000 рублей 00 копеек, с применением поправочного коэффициента в размере 0,6, залоговая стоимость 124800 рублей 00 копеек; автомобиль легковой автомобиль легковой FORD Форд «Фокус», 2010 г.в., гос.номер №, VIN №, принадлежащий на праве собственности Аксененко Л.И., без страхования, по рыночной стоимости 309000 рублей 00 копеек, с применением поправочного коэффициента в размере 0,6, залоговая стоимость 185400 рублей 00 копеек (Приложение № к Договору). Указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами (л.д. 17-21, 25-27).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности по погашению задолженности в соответствии условиями Мирового соглашения. Задолженность по Мировому соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1203899 рублей 70 копеек, в том числе: по основному долгу - 940397 рублей 65 копеек; по процентам за пользование кредитом – 213397 рублей 65 копеек; неустойка, в т.ч. признанная на просроченные проценты – 4164 рубля 87 копеек: неустойка, в т.ч. признанная на просроченную ссудную задолженность - 6651 рубль 03 копейки: неустойка, в т.ч. присужденная на просроченные проценты – 23358 рублей 11 копеек: неустойка, в т.ч. присужденная на просроченную ссудную задолженность – 15929 рублей 83 копейки (л.д. 22-24). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» подало заявление о выдаче исполнительного листа в отношении ИП Аксененко Л.И. для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-1109/2016, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал от ответчика погасить всю сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с его условиями, условиями Договора поручительства, Мирового соглашения, Договора залога, однако до настоящего времени требования Банка не удовлетворены (л.д. 28, 29, 30, 31).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК требования залогодержателя (кредитора) по общему правилу удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором установлен, задолженность по кредитному договору является существенной и в значительной части образовалась по вине заемщика, размер неисполненного ответчиками обязательства на момент вынесения решения составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи с чем, судом принимается решение об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащие ответчику Аксененко Л.И. транспортные средства: автомобиль грузовой-фургон HYUNDAI H200. 1998г.в., номер №, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости в сумме 124800 рублей 00 копеек; автомобиль легковой FORD Форд «Фокус», 2010 г.в., гос.номер №, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости в размере 185400 рублей 00 копеек.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек (л.д. 4).

Исходя из того, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ HYUNDAI H200. 1998░.░., ░░░░░ №, VIN №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 124800 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ FORD ░░░░ «░░░░░», 2010 ░.░., ░░░.░░░░░ №, VIN №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 185400 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                ░░░░░ ░.░.