Решение по делу № 2-900/2018 ~ М-252/2018 от 23.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                  14 июня 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                      Е.В. Лебедева

при секретаре                                                                 Р.Д. Заиграеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2, ООО «Л-ИР» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании: 100 000 рублей - компенсации морального вреда; 34820 рублей - материальный ущерб, связанный с оказанием медицинской помощи; 6000 рублей - юридические расходы.

В обоснование иска указано, что 29.03.2017г. истице в результате падения в торговом павильоне был причинен вред здоровью. В следствии чего истица понесла нравственный страдания, так же была вынуждена покупать лекарственные препараты всего на сумму 34820 рублей.

Истица ФИО3 в судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что она некоторое время проходила лечение в платном медицинском учреждении, после падения. За бесплатной помощью в городскую больницу не обращалась, поскольку там была очередь и следовательно она не хотела долго ждать.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании требования не признали. Пояснили, что ответственность за произошедший случай должен нести собственник торгового здания, у которого ФИО2, снимала павильон в аренду. Статус индивидуального предпринимателя она уже утратила. Перегородка между двумя павильонами № и № была снята силами собственника здания. Она лично никаких реконструкций не производила. В результате чего на месте перегородки образовался железный порог о который споткнулась истица. Также пояснила, что само событие падения истицы в павильоне имело место быть.

Представитель ООО «Л-ИР» ФИО6 требования не признал, суду представил письменные возражения.

Прокурор ФИО7 в судебное заседание явился, в заключении указал, что имеются основания для компенсации истице морального вреда в разумных пределах.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.).

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что 29.03.2017г. истица ФИО8, находясь в торговом павильоне № и № по адресу: МО, <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>, строение 8 спотыкнулась о железный порог и упала. В соответствии с выписным эпикризом у нее поставлен диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, осаднение кожных покровов правой скуловой области и правого коленного сустава, ушиб мягких тканей области правого коленного сустава.

Судом установлено, что собственником торгового здания по указанному выше адресу является ООО «Л-ИР». В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Л-ИР» предоставило ФИО2 в аренду торговую площадь, а именно места № и № сроком до 28.12.2017г.

Судом установлено, что железный порог образовался в результате сноса перегородки между павильонами № и №. Как пояснила, ФИО2 перегородка была сломана именно собственником здания. По мнению суда указанная перепланировка была осуществлена без получения соответствующего разрешения. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что вред здоровью истице, был причинен в результате действий ответчика ООО «Л-ИР» - как собственника торгового здания и на которого возложена обязанность следить за своим имуществом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Л-ИР» в пользу истицы 10 000 рублей, как компенсацию морального вреда. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда на сумму 90 000 рублей суд отказывает.

Суд полагает, что ответчик ФИО2 является ненадлежащим, поэтому в требованиях к ней полагает необходимым отказать полностью.

Размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу истицы, определен судом с учетом требований разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принял во внимание также обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью, отсутствие в действиях ответчика умысла, а также степень нравственных и физических страданий истицы. По тяжести вреда вред здоровью не квалифицировался.

Требование о возмещении материального ущерба в сумме 34820 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку истица имела возможность бесплатного лечения. Указанные обстоятельства подтверждены ответом на судебный запрос ГБУЗ МО «ДЦГБ» от 18.05.2018г. №.

По основанию ст. 100 ГПК РФ с ООО «Л-ИР» надлежит взыскать расходы на оказание юридической помощи в сумме 5000 рублей, за составление искового заявления. Данный размер определен с учетом принципа разумности, объема оказанной работы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Л-ИР» в пользу ФИО3: 10 000 рублей - компенсация морального вреда; 5 000 рублей - расходы на оказание юридической помощи.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «Л-ИР» компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей, 34820 рублей - материальный ущерб, 1000 рублей - юридические расходы, истице - отказать.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2, истице ФИО3 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                  Е.В.Лебедев