Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2017 ~ М-512/2017 от 25.07.2017

Дело № 2-534\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск 7 сентября 2017 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гетмановой Ж.В.,

с участием истца Козубенко Н.М.,

представителя ответчиков Макарова С.Н., Макарова М.Н., Макарова А.Н. – адвоката Лебедевой Я.С., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Макиенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козубенко Н.М. к Мязиной Н.Н., Макарову С.Н., Макарову М.Н., Макарову А.Н.. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

Козубенко Н.М. обратился в суд с иском к Мязиной Н.Н., Макарову С.Н., Макарову М.Н., Макарову А.Н. о признании утратившими права пользования жилым помещением по <адрес>

В обосновании иска указано, что истец является собственником жилого дома по адресу<адрес> После регистрации права собственности была зарегистрирована гражданская супруга сына Мязина Н.Н., которая с марта 2017г. с ними не проживает, семейные отношения прекращены. Также установлено, что в жилом доме зарегистрированы дети бывшей хозяйки дома Макаров С.Н., Макаров М.Н., Макаров А.Н., место жительство их не известно. Ответчик Мязина Н.Н. добровольно отказалась сняться с регистрационного учета, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Козубенко Н.М. исковые требования поддержал.

Суд принимал меры к извещению ответчика Мязиной Н.Н. о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении и по месту регистрации, установленным образом заказными письмами направил извещения, получение которых было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд в силу статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Мязиной Н.Н., извещенной о слушании дела надлежащим образом.

По сведениям отдела адресно-справочной службы ОВМ ОМВД России по Семикаракорскому района Макаров С.Н., Макаров М.Н., Макаров А.Н. значатся зарегистрированными по <адрес>. Согласно вернувшейся почтовой корреспонденции судебные повестки, направленные ответчикам по месту регистрации, вернулись без вручения, с указанием «отсутствие адресата по указанному адресу». По сообщению сельской администрации, ответчики состоят на регистрационном учете, фактически не проживают в сельском поселении.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. Суд вынужден рассмотреть дело при неизвестности места пребывания ответчиков Макарова С.Н., Макарова М.Н., Макарова А.Н. на основании ст.119 ГПК РФ, ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков Макарова С.Н., Макарова М.Н., Макарова А.Н. – адвокат Лебедева Я.С., привлеченная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признала.

Свидетель А. пояснила, что ответчики не проживают у истца, семейные отношения отсутствуют, их место жительство не известно.

Аналогичные показания даны свидетелем С.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец Козубенко Н.М. является собственником жилого дома по адресу <адрес> что подтверждено свидетельством о государственной регистрации и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оценив, представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиками по делу нет какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением. Суд определяет положение ответчиков в жилом доме истца в настоящее время как граждан, имеющих право пользования жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения. Этот вывод основан на факте регистрации ответчиков по <адрес>

На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" из смысла ч.4 ст.31 ЖК РФ следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

Факт отсутствия семейных отношений и выезд в другое место жительство подтвержден оглашенными показаниями свидетелей А., С., при этом у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей.

Суд считает, что, возникшее у ответчиков право пользования жилым помещением, обусловленное согласием собственника на регистрацию ответчиков по указанному адресу, должно прекращаться с момента соответствующего волеизъявления собственника при отсутствии между ними соглашения об условиях фактического пользования данным жилым помещением, при прекращении семейных отношений. Судом установлено, что такого соглашения между собственником и ответчиками не имелось. Семейные отношения отсутствуют.

    С учетом изложенного, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в принадлежащим жилом помещение, подлежит удовлетворению.

    В силу подпункта «Е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) – «снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда».

    руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 2017░.