Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2718/2013 ~ М-2297/2013 от 01.07.2013

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2013

Дело № 2-2718/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2013 года                            г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи            Л.Г. Пасечной,

при секретаре                    А.В. Малышевой,

с участием представителя истца:            Т.Е. Павлюк по доверенности от 25.07.2013,

с участием представителя ответчика:        И.В. Верташова по доверенности от 22.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Объединенный финансовый капитал» к Климову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк «Объединенный финансовый капитал» (далее ОАО «ОФК Банк», Истец) обратился в суд с иском к Климову В.В. (далее Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 05 октября 2012 года Банк заключил с Климовым В.В. кредитный договор № *** (далее Кредитный договор). Банк предоставил Заемщику кредит в сумме *** руб. с уплатой процентов за пользование кредитом *** % годовых, со сроком погашения 05 октября 2017 года на условиях целевого использования - приобретение автомобиля.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему платежами в сумме и в сроки, указанные в графике погашения кредита, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора. Однако свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 27.06.2013 сумма задолженности по кредитному договору составила *** руб.:

- оставшаяся сумма основного долга - *** руб.

- сумма просроченной задолженности - *** руб.

- проценты за пользование кредитом - *** руб.

- повышенные проценты - *** руб.

- плата за наличие просроченной задолженности - *** руб.

Банк просит взыскать с ответчика задолженность в размере *** рубля, расходы по уплате государственной пошлины *** рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Климов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Верташов И.В. иск признал частично и пояснил, что действительно Климов В.В. заключил с Банком кредитный договор на покупку автомобиля. Сумму основного долга - *** рубль и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере *** рублей признал в полном объеме. Требования о взыскании суммы просроченной задолженности *** рублей, повышенные проценты *** рублей, плату за наличие просроченной задолженности *** рублей признал частично.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05 октября 2012 года стороны заключили кредитный договор № ***, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму *** рублей с уплатой процентов за пользование кредитом *** % годовых, со сроком погашения 05 октября 2017 года.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 11 Договора ответчик обязан возвратить Кредит и уплатить проценты по нему платежами в сумме и в сроки, указанные в Графике погашения Кредита.

Согласно Графика платежей, 5-го числа каждого месяца, заемщик должен произвести платеж в сумме *** рублей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 27.06.2013 сумма задолженности по кредитному договору составила *** руб., из которой:

- оставшаяся сумма основного долга - *** руб.

- сумма просроченной задолженности - *** руб.

- проценты за пользование кредитом - *** руб.

- повышенные проценты - *** руб.

- плата за наличие просроченной задолженности - *** рублей.

Ответчик, оспаривая размер задолженности, ссылается на то, что Банк неправильно определил сумму просроченной задолженности, не имел права применять повышенные проценты, взимать плату за наличие просроченной задолженности и взимать штраф за несданный ПТС.

С такими доводами суд согласиться не может.

Не соглашаясь с размером задолженности, ответчик свой расчет задолженности не представил.

Вместе с тем, истец представил не только расчет задолженности, но и подробные пояснения к расчету на дату каждого очередного платежа.

Согласно п. 18 Договора при несвоевременном возврате кредита Заемщик уплачивает Кредитору повышенные проценты за весь период просроченной задолженности в размере удвоенной процентной ставки, указанной в п. 8 настоящего Договора от невозвращенной суммы кредита. Начисление процентов производится на фактическую сумму просроченной задолженности по Кредиту, отраженную на счете просроченной задолженности Заемщика. При начислении процентов количество дней в месяце и в году принимается равным количеству календарных дней.

Согласно п. 19 Договора при несвоевременном возврате кредита Заемщик уплачивает Кредитору плату за наличие просроченной задолженности в размере *** рублей за каждый расчетный месяц (в том числе не полный) наличия просроченной задолженности.

03 октября 2012 года стороны заключили договор залога автомобиля № *** (далее договор залога), в соответствии с которым Заемщик (залогодатель) передал в залог Банку (залогодержатель) автомобиль марки MERCEDES-BENZ, модель ***, год выпуска ***, VIN ***, цвет белый, № двигателя ***, № кузова ***, № шасси отсутствует. Паспорт транспортного средства серии *** номер *** выдан 26.06.2012 Мурманским таможенным постом.

Согласно п. 2.1.1 данного Договора Залогодатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения Договора залога осуществить регистрацию автотранспортного средства в органах ГИБДД и передать Залогодержателю по акту приема-передачи паспорт транспортного средства (ПТС) на автотранспортное средство. После передачи ПТС Залогодержателю, ПТС находится у Залогодержателя до полного исполнения обязательств Залогодателем по Кредитному договору. В случае, если Залогодателем ПТС был истребован от Залогодержателя для представления по мессу требования, залогодатель обязан возвратить ПТС Залогодержателю по акту приема-передачи в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента его истребования.

Согласно п. 5.1 договора залога, в случае, если Залогодатель не исполнит или несвоевременно исполнит свои обязательства, предусмотренные п.2.1.1 договора, Залогодержатель вправе требовать от залогодателя уплаты неустойки в размере 0,25 процентов от суммы предоставленного кредита (без учета частичных погашений) за каждый месяц (в том числе не полный) просрочки исполнения обязательства.

Судом установлено, что Климов В.В. подтвердил ознакомление и полное свое согласие личной подписью, а также обязался неукоснительно соблюдать положения документов, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, а именно График платежей по кредитному договору, Предварительный расчет полной стоимости Кредита, Договор Залога Автомобиля № *** от 05 октября 2012 года.

Таким образом, истец полностью согласился с условиями кредитного договора № *** от 05 октября 2012 года.

Из изложенных обстоятельств усматривается, что истец и ответчик выразили обоюдное волеизъявление на заключение Кредитного договора на указанных условиях, что свидетельствует о том, что стороны действовали в рамках принципа свободы договора. Доказательств понуждения истца заключить указанный Кредитный договор со стороны ответчика истцом представлено не было.

Условия Договора Залога ответчиком также нарушены, в нарушение требований п. 2.1.1 договора залога Залогодатель паспорт технического средства Залогодержателю не сдал.

По сообщению МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области 13.10.2012 автомобиль марки MERCEDES-BENZ, модель ***, год выпуска ***, VIN ***, цвет белый, № двигателя ***, № кузова ***, № шасси отсутствует, снят Климовым В.В. с регистрационного учета для отчуждения.

При таких обстоятельствах представленный истцом расчет задолженности принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, кроме того, доказательств уплаты долга по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика уведомление с предложением погасить просроченную задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом. На обращение Банка ответчик не отреагировал, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в размере *** рубля подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд открытое акционерное общество Банк «Объединенный финансовый капитал» уплатило государственную пошлину в размере *** рублей. Учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Объединенный финансовый капитал» к Климову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Климова В.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Объединенный финансовый капитал» задолженность по кредитному договору в размере *** рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Всего взыскать *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                подпись            Л.Г. Пасечная