Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-25/2012 ~ М-3/2012 от 16.01.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2012 года                                                                                                                           гор. Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО5.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о признании недействительным положения кредитного договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании недействительным положения кредитного договора в части платы за обслуживание ссудного счета и взыскании денежных средств. Свои доводы обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком кредитный договор № о предоставлении ипотечного кредита на сумму 1.800.000 рублей под 17,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 ст. 3 указанного договора «Кредитор» открывает «Заемщику» ссудный счет №, за обслуживание которого он обязан уплатить ответчику единовременный платеж (тариф) в размере 72.000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Единовременный платеж был уплачен полностью. Им была предъявлена банку претензия, но ответчик заявленные требования не признал. Ссылаясь на ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает включение в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа за ведение ссудного счета незаконным, в связи с чем денежные средства в размере 72.000 руб. должны быть ему возвращены. Просит: признать недействительным положение кредитного договора, предусматривающего плату за обслуживание ссудного счета, и взыскать в его пользу 72.000 рублей, уплаченных им в виде единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Представил суду письменное заявления о согласии с условиями мирового соглашения и просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 28, 29).

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась. Представила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 23). Одновременно просила утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с истцом, по условиям которого: 1) ответчик обязуется выплатить по настоящему мировому соглашению 72.000 рублей, уплаченных истцом в виде тарифа за обслуживание ссудного счета при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) денежные средства в сумме 72.000 рублей перечисляются ответчиком истцу в течение двадцати дней с даты вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу путем перечисления на счет №, открытый в Универсальном дополнительном офисе № <адрес> отделения № <данные изъяты> России; 3) после исполнения ответчиком условий п.п 1, 2 мирового соглашения истец иных претензий и требований, предъявленных и возможных к предъявлению в связи с возвратом тарифа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (о взыскании процентов, неустоек, компенсации морального вреда и других) иметь не будет. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Заявление об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ приобщено к материалам гражданского дела. Условия данного мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания.

Разъяснить сторонам положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в случае прекращения судом производства по делу при заключении сторонами мирового соглашения, которое утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, ч. 3 ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное ФИО1 и <данные изъяты>), по которому:

1) ответчик обязуется выплатить по настоящему мировому соглашению 72.000 рублей, уплаченных истцом в виде тарифа за обслуживание ссудного счета при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

2) денежные средства в сумме 72.000 рублей перечисляются ответчиком истцу в течение двадцати дней с даты вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу путем перечисления на счет №, открытый в Универсальном дополнительном офисе № <адрес> отделения № <данные изъяты> России;

3) после исполнения ответчиком условий п.п 1, 2 мирового соглашения истец иных претензий и требований, предъявленных и возможных к предъявлению в связи с возвратом тарифа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (о взыскании процентов, неустоек, компенсации морального вреда и других) иметь не будет.

Производство по делу по иску ФИО1 к <данные изъяты> о признании недействительным положения кредитного договора и взыскании денежных средств, прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Игарский городской суд.

Председательствующий                                                                                                                  ФИО6