Определение (постановление) о возвращении дела по делу № 02-3775/2018 от 20.04.2018

AПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с Багринцева Н.Ю.

гр.д. № 33-53691

20 декабря 2018 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И.,

при секретаре Рогачёвой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Миллер Р.О. Соловьенко В.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2018 г.,

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющей Миллер Р.Г. Соловьенко В.В. обратился в суд с иском к Самиеву И.Р. о взыскании денежных средств, процентов. Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 16.08.2018 г. исковые требования истца были удовлетворены частично; с данным решением не согласился истец финансовый управляющий Миллер Р.Г. Соловьенко В.В.; им была подана апелляционная жалоба, по которой дело направлено для рассмотрения в Московский городской суд.

В заседании судебной коллегии до рассмотрения апелляционной жалобы по существу судебной коллегией было установлено, что в решении суда первой инстанции имеется разночтение между его резолютивной и мотивировочной частями, поскольку в мотивировочной части решения (л.д.191) суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 6022602,74 долларов США в рублях по курсу рубля по отношению к доллару США на день платежа, однако в резолютивной части решения указывает о взыскании с данного ответчика в пользу истца денежных средств в размере 6022602,74 доллара США по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения, и не указано, в какой валюте должна быть взыскана указанная сумма (л.д.192). Эти обстоятельства являются доводом апелляционной жалобы.

Согласно ч.2 ст.200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки и явные арифметические ошибки. Указанные вопросы относятся к компетенции суда первой инстанции. На указанные разночтения суд первой инстанции внимания не обратил, не устранил их в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению поданной апелляционной жалобы, а потому считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения вышеуказанных требований действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 329, 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об исправлении допущенных в решении описок в соответствии с требованиями ст.200 ГПК РФ с последующим назначением поданных жалоб на апелляционное рассмотрение с выполнением требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи