Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2246/2013 ~ М-1727/2013 от 21.03.2013

№ 2- 2246/15-2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 14 июня 2013 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием ответчиков Афанасьева С.А., Афанасьевой Т.Г.,

при секретаре Савельевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Афанасьеву <данные изъяты>, Афанасьевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев С.А., Афанасьева Т.Г. и ОАО «МДМ Банк» заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под проценты из расчета 23 % годовых для осуществления предпринимательской деятельности Афанасьевым С.А. Денежные средства по договору займа были перечислены на счет Афанасьева С.А в банке в полном объеме. Однако заемщики свои обязательства исполнили ненадлежащим образом, т.к. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числилась задолженность в размере 225 369 рублей 95 копеек по основному долгу и 81030 рублей 64 копейки по процентам за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования (по кредитным договорам) №, по условиям которого, ОАО «МДМ Банк» уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту на основании кредитного договора, заключенного с Афанасьевым С.А. и Афанасьевой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке требования с претензией о погашении всей суммы задолженности. Однако указанное требование не было исполнено. С учетом изложенных обстоятельств и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 382, 384, 811, 819 просит взыскать с в солидарном порядке с Афанасьева С.А. и Афанасьевой Т.Г. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 415810 рублей 35 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 225369 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом – 180440 рублей 40 копеек, пени за нарушение сроков оплаты – 10000 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 7358 рублей 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном в суд вместе с иском, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание.

Ответчики Афанасьев С.А. и Афанасьева Т.Г. в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. При этом ответчик Афанасьев С.А. не отрицал того обстоятельства, что обязательства перед кредитором по указанному договору не исполнены надлежащим образом. Однако о состоявшейся уступке прав требования ни он, ни его супруга уведомлены не были, а для них имеет существенное значение статус кредитора – банк или коллекторское агентство.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев С.А., Афанасьева Т.Г. и ОАО «МДМ Банк» заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под проценты из расчета 23 % годовых для осуществления предпринимательской деятельности Афанасьевым С.А. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет Афанасьева С.А. в Банке №. В день заключения кредитного договора денежные средства перечислены на соответствующий счет ответчика, что подтверждено копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Поскольку в судебном заседании ответчиками признаны обстоятельства, что обязательства по ежемесячному внесению платежей в счет погашения долга не исполнялись ими надлежащим образом; что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 225369 рублей 95 копеек по основному долгу и 81030 рублей 64 копейки по процентам за пользование кредитом, данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ доказыванию не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования (по кредитным договора) 74.ЕТБ/11.513, по условиям которого ОАО «МДМ Банк» уступило ООО «ТРАСТ» принадлежащие на основании кредитных договоров права требования к должникам в объеме денежных средств в погашение предоставленных кредитов, процентов за фактическое время пользования кредитами на дату полного возврата кредитов, неустойки (пени).

Как следует из п. 1 данного договора перечень кредитных договоров, Должников, суммы кредитов, предоставленных Цедентом должникам, размер процентных ставок за пользование кредитами, размер неустойки за просрочку возврата кредитов, объем уступаемых прав требования к каждому из кредитных договоров по состоянию на дату подписания договора уступки права требования указаны в Приложении № к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 2 договора уступки одновременно с уступкой прав требования из Кредитных договоров к Цессионарию (ООО «ТАРСТ») в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии), которыми обеспечивается исполнение Должниками обязательств по кредитным договорам. Стоимость уступаемых прав составляет 10774280,99 руб.

Ссылаясь на условия вышеприведенного договора ООО «ТРАСТ» предъявило к созаемщикам Афанасьеву С.А, и Афанасьевой Т.Г. требование о возврате кредитной задолженности.

Между тем, суд полагает, что законных оснований для удовлетворения заявленного требования указанным истцом не имеется в силу следующего.

Из материалов дела следует, что кредитный договор, заключенный между ОАО «МДМ Банк» и Афанасьевыми С.А. и Т.Г., не содержит условий о праве банка на переуступку права требования долга (цессии) третьим лицам, не являющимся субъектами банковской деятельности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 51 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Представленные истцом доказательства объективно свидетельствуют о том, что ООО «ТРАСТ» не является кредитной организацией и не имеет соответствующей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Также из материалов дела не усматривается получение согласия созаемщиков Афанасьева С.А., Афанасьевой Т.Г. на переход права требования по кредитному договору к истцу, не являющемуся банком либо кредитной организацией. Факт направления письменного уведомления, содержащего информацию о состоявшейся уступке права требования, не может свидетельствовать о получении согласия со стороны должников (заемщиков) на состоявшуюся уступку. При этом суду не представлены объективные доказательства, что Афанасьевы С.А. и Т.Г. такие уведомления получали.

Вышеприведенные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что Договор уступки прав требования в части обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиками Афанасьевым С.А. и Афанасьевой Т.Г., является недействительным (ничтожным) по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Поскольку Афанасьевы С.А. и Т.Г. заключили кредитный договор с организацией, наделенной в установленном законом порядке специальным правом на осуществление банковской операции по выдаче кредита, то есть с ОАО «МДМ Банк», деятельность которого регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, то личность кредитора, в частности, статус банка как коммерческой организации, имеет для заемщика существенное значение на протяжении всего периода возникших правоотношений.

Исходя из положений ст. 384 ГК РФ о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования, OОO «TPACT», не являясь субъектом банковской деятельности, не может заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей.

При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст. 26 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1, ст. 857 ГК РФ на банке лежит обязанность гарантии тайны банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Требование лицензирования, наличия банка на стороне кредитора в договоре, соблюдение банковской тайны и иные условия сделки распространяются как на сам кредитный договор, так и на все действия по предоставлению кредита и его возврату. Любая уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектом не банковской деятельности ничтожна как противоречащая требованиям закона, поскольку в таких случаях следует исходить из того, что личность кредитора имеет существенное значение для заемщика - потребителя.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.


░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2246/2013 ~ М-1727/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО Траст
Ответчики
Афанасьев Сергей Анатольевич
Суд
Ленинский районный суд г. Курска
Судья
Великих Александр Александрович
Дело на сайте суда
lensud--krs.sudrf.ru
21.03.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.03.2013Передача материалов судье
26.03.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.04.2013Подготовка дела (собеседование)
23.04.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.04.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
17.05.2013Предварительное судебное заседание
14.06.2013Судебное заседание
19.06.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.07.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее