Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5907/2018 от 11.09.2018

Судья Мартыненко С.А. Дело 22-5907/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 02 октября 2018 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при секретаре Авилове А.В.

с участием:

государственного обвинителя Говруновой А.И.

адвоката < Ч. >

осужденного (посредством ВКС) < Краснов И.А. >

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката < Ч. >, в защиту осужденного < Краснов И.А. > на приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 августа 2018 года, которым:

< Краснов И.А. >, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин России, зарегистрированный по адресу: <...>, д.Мизиново, <...>, ком.1, холостой, военнообязанный, не работающий, ранее судимый: 02 февраля 2006 года Череповецким городским судом Вологодской области по п.«б» ч.2 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ст.ст.70, 79 УК РФ, частично присоединено наказание в виде 1 года лишения свободы неотбытой части приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 апреля 2011 года и окончательно назначено 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 01 июля 2014 года по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчисляется с 15 августа 2018 года. В срок наказания зачтено время нахождения под стражей с 12 июня 2018 года по 15 августа 2018 года.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, < Краснов И.А. > признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании < Краснов И.А. > с предъявленным обвинением согласился частично. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе адвокат < Ч. >, в защиту осужденного < Краснов И.А. >, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и о квалификации им содеянного, считает приговор суда незаконным и несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, просит его изменить, назначить осужденному наказание, не связанное с изоляцией от общества, полагая, что суд должным образом не учел данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства, при том, что < Краснов И.А. > вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возместил, имеет положительные характеристики, потерпевшие не настаивали на строгом наказании; адвокат полагает, что суду необходимо было указанные обстоятельства признать смягчающими наказание и исключительными и назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный < Краснов И.А. > и его адвокат < Ч. > поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, наказание осужденному смягчить.

В судебном заседании государственный обвинитель Говрунова А.И. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, так как судом вынесено законное и обоснованное решение, учтены все имеющиеся в деле обстоятельства и требования закона при рассмотрении дела и назначении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного < Краснов И.А. > в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и в апелляционной жалобе адвокатом не оспариваются.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям < Краснов И.А. >, обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными, поскольку наказание осужденному назначено справедливо, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом данных характеризующих личность подсудимого, его характеристик, условий его жизни, состояния здоровья, возраста, семейного положения, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Указанных обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения ч.6 ст.15, ст.73, ст.64 УК РФ.

Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

П О С Т А Н О В И Л А:

Приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 августа 2018 года в отношении < Краснов И.А. > оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья краевого суда