Определение суда апелляционной инстанции от 21.12.2021 по делу № 02а-1258/2021 от 20.08.2021

Решение

Именем Российской Федерации

04.10.2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре фио

с участием представителей административного истца фио, фио, Крупского М.А., представителей административных ответчиков фио, фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1258/2021 по иску автономной некоммерческой организации «Институт права и публичной политики» к Министерству юстиции Российской Федерации, Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по адрес о признании незаконными и отмене распоряжения о проведении проверки и распоряжения о включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, незаконной внеплановую проверку, недействительным акт проверки, обязании исключить Институт из реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента

установил:

автономная некоммерческая организация «Институт права и публичной политики» (далее- Институт, Организация) обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене распоряжения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по адрес (далее- Управление) от 24 мая 2021 г. о проведении внеплановой документарной проверки как принятое в отсутствие правового основания для проведения проверки, признании незаконной указанную проверку и ее результаты, признании недействительным акт проверки, признании незаконным и отмене распоряжения Минюста России от 15 июля 2021 г. о включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента (далее- Реестр), обязании исключить из указанного Реестра. Также в дополнениях административный истец просит признать незаконным бездействие Минюста России, выразившееся в непридании значения возражениям административного истца и в отсутствии ответа на них (л.д.14-123).

В обоснование заявленных требований указано, что основанием для проведения проверки явилось заявление фио от 20 мая и 24 мая 2021 г., которое было подано путем заполнения электронной формы для подачи обращения. Соответственно в силу ч.3 ст. 10 Закона №294-ФЗ обращение может быть признано таковым, если направлено с использованием средством информационно-коммуникационных технологий. Предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации. В данном случае личность фио не была установлена надлежащим образом. Соответственно инициирование проверки является незаконным, поэтому и вся проверка, акт являются незаконными. Решение принято Минюстом России без учета позиции административного истца, который представил возражения. Деятельность Института неверно истолкована как политическая, так как такая деятельность является научной; Институт не оказывал воздействия на принятие решений государственными органами. Минюстом России допущено нарушение конституционных прав на свободу объединения, на свободу научного творчества.

Представители административного истца фио, фио, Крупский М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации фио и представитель Управления фио в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных в материалы дела.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Контроль за деятельностью некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, осуществляет Минюст России в соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313, и Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) ведение реестра.

Ведение такого Реестра предусмотрено пунктом 10 статьи 13 Закона о некоммерческих организациях. Порядок ведения реестра утвержден приказом Минюста России от 30.11.2012 № 223 (далее - Порядок).

Как установлено в судебном заседании 15 июля 2021 г. Минюст России приняло распоряжение №766-р о включении Институт в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента (том 1 л.д.139).

16.07.2021 г. Минюстом России в адрес Института направлено уведомление об этом (л.д.140-142).

Основанием для принятия такого распоряжения явились выводы в акте проверки, которые были сделаны Управлением при проведении внеплановой документарной проверки.

Проверка была проведена по обращению фио (том 1 л.д.33, 34, том 2 л.д.19- 22)

В соответствии с подпунктом 24 пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 №294 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами. В частности, Федеральный закон № 294 - ФЗ предусматривает положения Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон № 7 - ФЗ) в качестве специальных при осуществлении федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций.

Согласно подпункту 5 пункта 4.2 статьи 32 Федерального закона № 7 - ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки некоммерческой организации является поступление в уполномоченный орган или его территориальный орган информации от государственных органов, органов местного самоуправления, граждан или организаций об осуществлении некоммерческой организацией деятельности в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, которая не подала заявление о включении ее в предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 настоящего Федерального закона реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

По утверждению представителя Управления внеплановая проверка Института была проведана на основании подпункта 5 пункта 4.2 статьи 32 Федерального закона № 7 - ФЗ, а не пункт 2 статьи 10 Федерального закона № 294 – ФЗ.

Суд считает обоснованными данные доводы представителя Управления, и отмечает, что в Федеральном законе № 7 - ФЗ отсутствуют специальные требования к идентификации обращений и заявлений, направленных заявителем в форме электронных документов.

Распоряжением Управления от 24.05.2021 № 3914 была назначена внеплановая документарная проверка в отношении Института (том 1 л.д.23-29). По окончанию данной проверки был составлен Акт проверки от 09.07.2021 (далее - Акт) (том 1 л.д.35-56).

В акте указаны иностранные источники поступления денежных средств и сведения об осуществлении Институтом политической деятельности (страницы 9-18 акта).

В соответствии с пунктом 6 стати 2 Федерального закона № 7 - ФЗ под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в настоящем Федеральном законе понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников либо действующих в качестве посредников при получении таких денежных средств и (или) иного имущества (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее - иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на адрес.

Некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на адрес, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она осуществляет деятельность в сфере государственного строительства, защиты основ конституционного строя Российской Федерации, федеративного устройства Российской Федерации, защиты суверенитета и обеспечения территориальной целостности Российской Федерации, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, обороны страны, внешней политики, социально-экономического и национального развития Российской Федерации, развития политической системы, деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина в целях оказания влияния на выработку и реализацию государственной политики, формирование государственных органов, органов местного самоуправления, на их решения и действия.

Указанная деятельность осуществляется в следующих формах: участие в организации и проведении публичных мероприятий в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований либо в различных сочетаниях этих форм, организации и проведении публичных дебатов, дискуссий, выступлений;

участие в деятельности, направленной на получение определенного результата на выборах, референдуме, в наблюдении за проведением выборов, референдума, формировании избирательных комиссий, комиссий референдума, в деятельности политических партий;

публичные обращения к государственным органам, органам местного самоуправления, их должностным лицам, а также иные действия, оказывающие влияние на деятельность этих органов, в том числе направленные на принятие, изменение, отмену законов или иных нормативных правовых актов;

распространение, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике;

формирование общественно-политических взглядов и убеждений, в том числе путем проведения опросов общественного мнения и обнародования их результатов или проведения иных социологических исследований;

вовлечение граждан, в том числе несовершеннолетних, в указанную деятельность;

финансирование указанной деятельности.

Административный истец указывает, что публикация докладов о переходном правосудии и об адвокатуре не является политической деятельностью, а является прикладным научным исследованием. Из акта следует, что в рамках данного доклада был представлен набор предложений и рекомендаций в целях восстановления справедливости и прав потерпевших, а именно предложения по внесудебным механизмам установления и обнародования фактов о противоправном присвоении и удержании власти, о пытках, о насильственных исчезновениях и причинении вреда жизни и здоровью в ходе контртеррористических операций на Северном Кавказе и меры восстановления прав пострадавших от этих актов насилия, условную амнистию для информаторов из числа рядовых участников электоральных преступлений, особый порядок реабилитации потерпевших от антиконституционных уголовных и административных репрессий, изменение правил исчисления сроков исковой давности и сроков обжалования судебных актов, пропущенных под воздействием насилия или угрозы, восстановление сроков обжалования результатов выборов, продление и восстановление истекших сроков давности уголовного преследования, неприменение актов об амнистии, люстрацию, приостановление полномочий судей, участвовавших в антиконституционных репрессиях, и ряд других мер.

По мнению Управления данные предложения необходимо расценивать в качестве воздействия на государственные органы в области законотворчества и судебной системы Российской Федерации с целью оказать влияние на выработку и реализацию государственной политики в судебной и законодательной сфере. Также следует отметить, что факт публикации вышеназванного доклада получил широкое освещение в средствах массовой информации, что в свою очередь подтверждает характер обширного воздействия на неопределенный круг лиц с целью влияния на реализацию государственной политики.

Административный истец указывает, что обращение Заместителю Министра юстиции Российской Федерации, Уполномоченному Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека фио Директором Организации фио от 3 декабря 2020 года не является политической деятельностью.

Из акта следует, что авторы обращения предложили Министерству юстиции Российской Федерации инициировать экспертное обсуждение возможных действий властей России, направленных на улучшение ситуации со свободой собраний в России. Отмечается, что представители организаций, подписавших обращение, готовы принять участие в таком обсуждении. Для этого было предложено создать на базе Министерства юстиции экспертную группу.

В обращении содержались конкретные предложения, оказывающие непосредственное влияние на государственную политику и законодательство, деятельность органов государственной власти, в том числе:

полная декриминализация участия в мирных митингах, даже несогласованных с властями, отмена положений законодательства, позволяющих привлекать к уголовной ответственности за неоднократное участие в несогласованных публичных мероприятиях;

исключение возможности назначения административного ареста за участие в несогласованных публичных мероприятиях и кардинальное снижение административных штрафов;

исключение возможности признания серии одиночных пикетов единой акцией и возможности признания очереди в пикет многочисленной акцией; не распространение на одиночные пикеты ограничений, которые по своей природе предназначены для многочисленных акций; не распространение на участников одиночных пикетов ограничений, предназначенных для организаторов публичных мероприятий;

- улучшение процедуры согласования публичных мероприятий в России, сужение возможностей для властей отказывать в согласовании публичных мероприятий, отмена необоснованных федеральных и региональных запретов на проведение публичных мероприятий на определенных территориях (например, на адрес, возле зданий судов и т.д.); официальная публикация официальной статистики о количестве поданных уведомлений о проведении акций и количестве согласованных и несогласованных властями акций; исключение возможности признания акции несогласованной только лишь на основании пропуска срока для подачи уведомления;

- расширение списка ситуаций, в которых публичные мероприятия могут проходить без согласования с властями, введение в законодательство понятия «спонтанное публичное мероприятие» и закрепление возможности проведения спонтанных акций без согласования с властями; законодательное закрепление возможности проведения без согласования публичных мероприятий с небольшим количеством участников, не предполагающих перекрытия дорог и иных серьезных изменений в функционировании города.

Также Министерству юстиции Российской Федерации предлагалось довести до основных ведомств России информацию о предложениях, сделанных подписавшими обращение организациями в области реализации общих мер в рамках исполнения постановления ЕСПЧ по делу Лашманкина, а также учитывать эти предложения при реализации политики России в области свободы собраний и при подготовке будущего отчета властей России в Комитет министров Совета Европы. То есть обращение содержит конкретные предложения в законотворческий процесс Российской Федерации. Факт обращения Организации получил широкое освещение в средствах массовой информации.

Административный истец указывает в иске на то, что подготовка законопроекта Федерального закона «О внесении изменения в Закон Российской Федерации от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» не является политической деятельностью.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона № 7 - ФЗ осуществление Организацией деятельности в сфере законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина в целях оказания влияния на выработку и реализацию государственной политики признается участием такой Организации в политической деятельности. Подготовка законопроекта в любом случае является деятельностью в области законодательства вне зависимости от ориентированности действия положений законопроекта по кругу лиц.

Из акта следует, что Институт систематически принимает участие в организации и проведении публичных дебатов, дискуссий, выступлений, семинаров и круглых столов, в рамках которых обсуждаются вопросы в сферах государственного строительства, защиты основ конституционного строя Российской Федерации, федеративного устройства Российской Федерации, защиты суверенитета и обеспечения территориальной целостности Российской Федерации, внешней политики, деятельности государственных органов, а также законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина. В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона № 7 - ФЗ участие в организации и проведении публичных мероприятий в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований либо в различных сочетаниях этих форм, организации и проведении публичных дебатов, дискуссий, выступлений признается политической деятельностью.

Основания признания недействительности результатов проверки, проведенной с грубыми нарушениями законодательства, изложены в статье 20 Федерального закона № 294-ФЗ. Грубые нарушения, установленные Федеральным законом № 294-ФЗ и иными нормативными правовыми актами, Управлением при проведении проверки в отношении Института судом не усмотрены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требований к Управлению в полном объеме. При проведении проверки обоснованно было установлено осуществление Институтом политической деятельности, а не научной. Доводы представителя Института об обратном являются несостоятельными.

Сведения о наличии у Института иностранного финансирования содержатся в свободном доступе на информационном портале Минюста России (сетевой адрес: www.unro.minjust.ru) в отчете по форме № ОН0001 за 2019 год, а также установлены в ходе проведения проверки.

Таким образом, в ходе проверки установлено наличие обстоятельств, с которыми Федеральный закон № 7-ФЗ связывает возможность признания некоммерческой организации выполняющей функции иностранного агента и включения ее в соответствующий Реестр.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 №10-П указано, что некоммерческая организация – для того чтобы быть признанной выполняющей функции иностранного агента – должна: быть российской некоммерческой организацией; получать денежные средства и иное имущество от иностранных источников. При этом ни временные (продолжительность, систематичность, однократность), ни количественные (размер, объем), ни видовые (пожертвования, гранты, премии и т.п.) характеристики получаемых некоммерческой организацией от иностранных источников денежных средств или иного имущества юридического значения не имеют, чем, по существу, блокируется возможность произвольного истолкования и применения указанных законоположений в части, относящейся к условиям получения иностранного финансирования; участвовать в политической деятельности, осуществляемой на адрес.

Из вышеприведенного следует, что предусмотренные законом основания для включения Института в Реестр соблюдены.

Институтом были направлены в адрес Минюста России возражения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. Аналогичные положения имеются в пункте 60 Административного регламента исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.12.2011 № 456.

Представление возражений на акт проверки является правом субъекта проверки, а не обязанностью и подлежат представлению с соответствии с Положением о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.03.2014 № 25, в Главное управление (территориальный орган проводивший проверку). О данном обстоятельстве Минюст России сообщил Институту письмом за исх. № 11-91767/21. Поэтому суд не усматривает бездействия Минюста России в части непридания значения возражениям на акт проверки и отсутствии ответа на них.

Суд критически относится к доводу Института о том, что оспариваемое распоряжение Минюста России издано в нарушение части 12 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ до истечения срока на представление возражений к акту проверки от 09.07.2021, выводы которого стали основанием для включения Института в Реестр, поскольку решение о включении Института в Реестр процессуально не связано с правом на защиту в досудебном порядке и принято Минюстом России в установленный законом срок.

Решение о включении Организации в Реестр не нарушает и не ограничивают права и свободы, указанные в статье 30 Конституции Российской Федерации и статье 11 Конвенции о защите права человека и основных свобод.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что распоряжение Минюста России о включении Фонда в реестр соответствует федеральному законодательству, приняты государственными органами в пределах своей компетенции.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований к Минюсту России о признании бездействия незаконным, а также незаконным и отмене распоряжения от 15.07.2021 г., обязании исключить из Реестра.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.10.2021 ░.