Определение по делу № 2-1246/2018 (2-8262/2017;) ~ М-6048/2017 от 11.10.2017

                                                                                           Гражданское дело № 2-1246/2018

                                        копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2018 года                                г.Красноярск

Центральный районный г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре                               Олиной А.А.

с участием ответчика                  Курпас Н.Н.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева С.В. к Курпас Н.Н. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

    Николаев С.В. обратился в суд с иском к Курпас Н.Н., требования мотивировал тем, что 12.08.2015 по договору дарения передал ответчику в собственность 180/630 долей в праве собственности на <адрес>.

    Дарение было совершено под условием погашения ответчиком задолженности истца по договору займа с залогом указанного жилого помещения. В связи с тем, что изъявления воли истца на такую сделку не было, зная пристрастие истца к алкоголю, в течение месяца Курпас Н.Н. и Стрельников П.Ю. по месту проживания последнего, на <адрес>, занимались спаиванием истца. Более того, в день совершения сделки – подписания договора дарения, названные лица ввели истцу внутривенно наркотическое средство, предположительно, героин.

Таким образом, при совершении договора дарения истец не мог осознавать и отдавать отчет своим действиям, находился под влиянием сговора ответчика и его сообщников. В течение недели после свершения сделки Курпас Н.Н. предложил истцу отдать ключи от квартиры и сняться с регистрационного учета. Под влиянием угрозы и опасений за свою жизнь истец вынужден был отдать ответчику ключи от квартиры и жить на улице. Истец никогда не выражал своей воли на дарение постороннему, чужому ему человеку своей недвижимости, поскольку спорное жилое помещение является его единственным жильем.

    Просил признать договор дарения от 12.08.2015 недействительным, применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности Курпас Н.Н. на 180/630 долей в общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, признать право собственности истца на указанный объект недвижимости.

    До начала судебного заседания от истца Николаева С.В. поступило заявление об отказе от исковых требований, мотивированное тем, что истец претензий к ответчику не имеет, просит производство по делу прекратить.

    В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил.

Ответчик Курпас Н.Н. против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражает, ходатайствует об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением суда от 16.10.2017.

    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а согласно ч. 2 этой же статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, прекращение производства по делу и невозможность повторного предъявления иска в суд по тому же предмету, по тем же основаниям, к тому же ответчику, стороне истца разъяснены и понятны, о чем свидетельствует подпись в поступившем ходатайстве.

    Определением суда от 16.10.2017 по делу были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Красноярскому краю производить регистрацию прав, перехода прав в отношении недвижимого имущества: 180/630 доли в праве общей собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что в связи с отказом истца от иска производство по делу прекращается, суд приходит к выводу, что принятые по обеспечению иска меры утратили актуальность и законных оснований для их сохранения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 144, 145, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Николаева С.В. к Курпас Н.Н. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

    Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Центрального районного суда г.Красноярска от 16 октября 2017 года в виде запрета Управлению Росреестра по Красноярскому краю производить регистрацию прав, перехода прав в отношении недвижимого имущества: 180/630 доли в праве общей собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий            /подпись/                Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская