Решение по делу № 2-1557/2014 ~ М-1102/2014 от 23.04.2014

Дело № 2-1557\2014 год

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2014 г.       г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

при секретаре Саргсян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОАО «Мосэнергосбыт) к Крохмалевой А.А., Быковой К.А., Филасову А.Ю., Филасовой Ю.А., Пенкиной Л.А., о взыскании денежных средств - задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

Ответчики прописаны и проживают в жилом помещении, находящимся по адресу: /адрес/.

ОАО «Мосэнергосбыт», уточнив свои требования в ходе рассмотрения дела, предъявило к ответчикам иск о взыскании денежных средств - задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, ссылаясь на то, что ответчики, т.е. наниматель жилого помещения и совместно с ним проживающие граждане, не вносят своевременно плату за пользование электроэнергией. Между истцом и ответчиками заключен договор энергоснабжения. За период с /дата/ 2010 года по /дата/ 2013 года за ними образовалась задолженность в размере /сумма/ рублей. Кроме того, ответчики должны выплатить истцу пени, в связи с несвоевременной оплатой суммы за потребленную электроэнергию, согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ, в размере /сумма/ рубля. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность в солидарном порядке и возместить ему расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, с учетом его уточнения, по основаниям, указанным в нем.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам, и вынести заочное решение.

Проверив материалы дела, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что иск заявлен обоснованно и исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 67-69 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, а также согласно условиям договора социального найма жилого помещения, «наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги», при этом закон предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права с нанимателем и обязанности. Временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма» (ст.69,71 ЖК РФ).

Согласно ст.155 ЖК РФ «плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

В силу ст.153-154 ЖК РФ «обязанность по внесению платы за жилое помещение по договору социального найма с момента заключения такого договора, при этом наниматель должен вносить плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги».

В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ, п. 4 ст.154 ЖК РФ «плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)», при этом плата взыскивается по утвержденным в установленном порядке тарифам, за электроснабжение плата производится по данным прибора учета электроэнергии.

Согласно копии финансового лицевого счета, ответчики проживают и зарегистрированы по адресу: /адрес/.

Согласно представленным документам, должники не вносят плату за потребленную электроэнергию. Из информации по лицевому счету усматривается, что на квартиру № /номер/ в доме № /номер/ по ул. /адрес/ заведен /дата/ 1996 года лицевой счет по оплате за электроэнергии, абонент /номер/. Из лицевого счета видно, что за период с /дата/ 2010 года по /дата/ 2013 года за абонентом образовалась задолженность в размере /сумма/ рублей, поскольку начисленная оплата за потребленную электроэнергию была оплачена ответчиками частично. За ответчиками за указанный период числится задолженность, которая на день предъявления иска в суд не погашена, что подтверждается соответствующими документами. Сумма задолженности в размере, указанном в исковом заявлении, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Возражений по предъявленному иску ответчики не представили. Ни одна из сторон о применении срока исковой давности не завила.

Суд полагает, что подлежат взысканию и пени за несвоевременную и (или) неполную оплату суммы за потребленную электроэнергию в сумме /сумма/ рублей, что предусмотрено ч.14 ст.155 ЖК. Расчет пени истцом предоставлен, ответчики не возражали, сумму не оспаривали.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ “стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы”. При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /сумма/ рубля, что подтверждается платежным поручением № /номер/ от /дата/ 2014 года.

Истец просит взыскать сумму уплаченной им государственной пошлины с ответчиков в солидарном порядке. Однако главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Поскольку ГПК РФ не предусматривает возможность солидарного взыскания судебных расходов с нескольких лиц, обязанность по уплате взысканной судом суммы госпошлины подлежит исполнению ответчиками в долевом порядке, при этом суд признает их доли равными. Поэтому указанная сумма государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении в суд, должна быть взыскана с ответчиков в долевом порядке, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому указанная сумма государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении в суд, должна быть взыскана с ответчиков в долевом порядке, в равных долях, в сумме 366.47рублей с каждого из ответчиков в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.4 ст.1, ст. ст. 98, 194, 197-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Взыскать с Крохмалевой А.А., Быковой К.А., Филасова А.Ю., Филасовой Ю.А., Пенкиной Л.А., в пользу Открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» денежные средства - задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с /дата/ 2010 года по /дата/ 2013 года в размере /сумма/ рубля, пени за несвоевременную и (или) неполную оплату суммы за потребленную электроэнергию в размере /сумма/ рубля.

Взыскать с Крохмалевой А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» денежные средства - расходы по государственной пошлине в размере /сумма/ рублей.

Взыскать с Быковой К.А. в пользу Открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» денежные средства - расходы по государственной пошлине в размере /сумма/ рублей.

Взыскать с Филасова А.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» денежные средства - расходы по государственной пошлине в размере /сумма/ рублей.

Взыскать с Филасовой Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» денежные средства - расходы по государственной пошлине в размере /сумма/ рублей.

Взыскать с Пенкиной Л.А. в пользу Открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» денежные средства - расходы по государственной пошлине в размере /сумма/ рублей.

Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого.

Мотивированное решение суда составлено /дата/ 2014 года.

Судья Н.Ф. Коренева.