Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2013 ~ М-129/2013 от 14.01.2013

                          Дело № 2-682/2013г.

                 РЕШЕНИЕ        

Именем Российской Федерации

06 марта 2013 года             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю. В.

при секретаре Корниловой А.В.,

с участием прокурора Еланковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Канска к Ефремовой М.А., Ефремовой А.Д. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Канска обратилась в суд с заявлением признании договора найма жилого помещения недействительным, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности на основании распоряжения ФАУФИ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, было предоставлено ООО «Стройжилсервис-1» Ефремовой М.А. для временного проживания по договору найма, который заключен ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с Ефремовой М.А. зарегистрирована ее дочь Ефремова А.Д., 1997 года рождения. Администрация города Канска не заключала с ответчиками договор найма жилого помещения, не выдавала ООО «Стройжилсервис-1» доверенность на заключение договоров найма. Поэтому проживания Ефремовой М.А. и Ефремовой А.Д. в спорном жилом помещении незаконно. Просит признать договор найма жилого помещения недействительным, выселить ответчиков из жилого помещения и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Авраменко Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила выселить Ефремову М.А., Ефремову А.Д. из жилого помещения по адресу: <адрес>, обязать УФМС г. Канска снять ответчиков с регистрационного учета

Ответчики Ефремова М.А., Ефремова А.Д. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, поэтому суд с учётом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика Ефремовой М.А., - адвокат Швецова Е.Г., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, суду пояснила, что основанием предъявления исковых требований послужила ничтожность, по мнению истца, договора найма жилого помещения №-с от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стройжилсервис-1» и Ефремовой М.А, связанная с отсутствием доверенности у ООО «Сройжилсервис-1» на заключение договоров найма жилых помещений от имени администрации. Полагает, что заявителем при обращении в суд пропущен срок исковой давности. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Названная норма материального права устанавливает специальное правило о начале течения срока исковой давности, исключающее применение общих положений ст. 200 ГК РФ. Администрация г. Канска, получив в собственность жилой фонд <адрес>, имела неограниченные возможности по проверке всех договоров найма жилых помещений, заключенных, в том числе, с жильцами общежития, расположенного по адресу <адрес>. Срок обжалования законности сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ Уважительных причин пропуска сроков исковой давности у юридического лица - администрации г. Канска, нет. Просит в удовлетворении исковых требований администрации г. Канска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, поэтому, суд с учётом данных обстоятельств считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ОУФМС.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика прокурора Еланкову О.Н., полагающую, что исковые требования не подлежат удовлетворении, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований администрации города Канска следует отказать по следующим основаниям.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было передано в муниципальную собственность города Канска на основании распоряжения ФАУФИ по Красноярскому краю №р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за в/ч 62679, в собственность МО город Канск» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), что также подтверждается Актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Спорное жилое помещение было предоставлено Ефремовой М.А. ООО «Стройжилсервис-1» для временного проживания по договору найма, который заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9). Вместе с Ефремовой М.А. в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ее дочь Ефремова А.Д., 1997 года рождения (л.д.10).

Суд полагает, что администрацией г. Канска не доказана незаконность вселения Ефремовой М.А. в занимаемое ею и её дочерью жилое помещение. Ефремова М.А. имеет на руках типовой договор социального найма жилого помещения, заверенный надлежащим образом. При этом, ответчик в установленном законом порядке заселилась в спорную квартиру, никаких злоупотреблений с её стороны не усматривается.

Суд полагает необходимым применить срок исковой давности, поскольку об этом заявлено стороной ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая, что администрация г. Канска, получив в собственность жилой фонд мкр. Солнечный, имела неограниченные возможности по проверке всех договоров найма жилых помещений, заключенных, в том числе, с жильцами общежития, расположенного по адресу <адрес>, срок обжалования законности сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ О пропуске срока исковой давности было заявлено представителем ответчика в судебном заседании, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было, уважительных причин для его восстановления не представлено и судом не установлено, пропуск срока исковой     давности служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, поэтому в удовлетворении исковых требований о выселении Ефремовой М.А. и Ефремовой А.Д. администрации города Канска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.