Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1289/2015 ~ М-1338/2015 от 02.12.2015

Дело №2-1289/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2015 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Карпинский городской суд <адрес> с исковым заявлением, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автомобиль под управлением ответчика, находившегося в состоянии опьянения, совершил наезд на ее супруга ФИО7, которая от полученных травм скончалась на месте. В состоянии шока происходили похороны жены. Ее тело было переправлено в <адрес>, расходы на погребение составили <данные изъяты>. Каких-либо попыток возместить расходы ответчик не предпринимал. Также ему был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. После известия о гибели жены у него резко ухудшилось состояние здоровья: поднялось артериальное давление, имелись сбои в работе сердца. Ему пришлось потратиться на приобретение лекарственных препаратов, так как боли в сердце, головокружение, тошнота преследуют его после гибели супруги. У него серьезно нарушился сон, что усугубляет болезненное состояние. Ему приходится тратить много времени на посещение врача в поликлинике. Он очень сильно переживает потерю близкого человека, с которым прожил в любви и согласии 41 год. Жена обладала крепким здоровьем, была активным человеком, помогала родным, ухаживала за внуками и могла прожить еще многие годы, но в миг ее не стало. Моральные страдания он оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на погребение супруги ФИО16 в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

ФИО4 также обратился в Карпинский городской суд <адрес> с исковым заявлением, в котором указал, что по вине ответчика совершено дорожно-транспортное происшествие, в котором погибла его мама - ФИО17 Он сильно переживает потерю мамы - близкого и любимого человека. Он был ее единственным сыном. Мама ушла из жизни в расцвете сил, была энергичным, активным и отзывчивым человеком, помогала родным, ухаживала за внуками и могла прожить еще долгие годы. Ее внезапная гибель стала трагедией для него, отца, его жены и троих детей. Просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на погребение матери ФИО7 в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Указанные гражданские дела были соединены в одно производство по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и возражения, в которых указано, что исковые требования истцов он не признает, поскольку находится в местах лишения свободы, имеет статус сироты, поэтому не имеет возможность выплатить такую сумму.

Ст. помощник прокурора <адрес> ФИО9 исковые требования ФИО4 и ФИО2 поддержал, просил взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в пользу истцов с учетом материального положения сторон.

Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности, вне зависимости от его вины в причинении вреда.

На основании приговора Карпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 и ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно указанному приговору, вступившему в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:50 часов до 22:05 часов, ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, управляя угнанным автомобилем, не справился с его управлением и допустил наезд на пешехода ФИО10 В результате преступных действий ФИО3 пешеходу ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной механической травмы головы, грудной клетки, живота, таза, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и привела к смерти ФИО7

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, фактически вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вина ответчика ФИО3 в причинении смерти ФИО7 установлена вступившим в законную силу приговором суда, который в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт причинения истцам как материального, так и морального вреда в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и при определении размера материального ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Согласно ст. 3 названного Федерального закона погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

К необходимым расходам отнесены расходы на оформление документов, необходимых для погребения, на предоставление и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, на перевозку тела умершего на кладбище (ст.9 Федерального закона).

Из материалов дела следует, что истцы просят взыскать с ответчика расходы на похороны в сумме <данные изъяты> в том числе: подготовка тела, приобретение гроба и других ритуальных принадлежностей, захоронение, услуги транспорта и грузчиков, расходы на изготовление и установку памятника, расходы на поминальный обед в день похорон.

По мнению суда, данные расходы являются необходимыми и разумными, соответствуют традициям общества, и подлежат частичному удовлетворению.

Так, в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> картой заказа и договором <данные изъяты> уплачено <данные изъяты>

Квитанцией № (<данные изъяты> ИП ФИО11 и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы по оплате ритуальных услуг в связи с похоронами ФИО7 в размере <данные изъяты>

Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО12 Салон цветы) подтвержден факт расходов в размере <данные изъяты>. на приобретение цветов.

Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об оплате транспортных услуг в сумме <данные изъяты>., оказанных ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО13

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ оплачены расходы по отпеванию в церкви в размере <данные изъяты>

В соответствии с кассовыми чеками <адрес>» от 17 и ДД.ММ.ГГГГ оплачен поминальный обед в сумме <данные изъяты>

Накладные №(а) и № (б) от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек к ним (Бюро ритуальных услуг «ФИО18 подтверждают приобретение 3 венков и 3 лент на общую суму <данные изъяты>

Данные документы не вызывают сомнений у суда, ответчиком стоимость оказанных ритуальных услуг не оспаривалась.

В части требований о взыскании расходов на ритуальные услуги суд признает необоснованными расходы в сумме <данные изъяты>. (по договору (наряд-заказу) № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО14), которые не подлежат взысканию с ответчика в виду их необоснованности. Так, по мнению суда, не могут быть взысканы услуги, которые, исходя из пояснений истца ФИО4, фактически не оказывались:

- по обустройству урнового захоронения стоимостью <данные изъяты> поскольку погребение тела осуществлялось путем захоронения в могиле,

- по уборке корней деревьев, кустарников для обустройства места захоронения стоимостью <данные изъяты> так как в данный счет уже включены аналогичные услуги по уборке на сумму <данные изъяты> и уборка металлических сооружений для обустройства места захоронения <данные изъяты>

- услуги генератора и пневмомолотка общей стоимостью <данные изъяты>., так как в счет включены услуги по обустройству места захоронения механизированным способом в сумме <данные изъяты>

Кроме того, не подлежат возмещению расходы по оплате счета-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Комбинат специализированного обслуживания» на сумму 9 225 руб. в виду того, что услуги, включенные в счет, фактически оказаны не были. Согласно пояснениям истца ФИО4 данный счет был выдан в качестве разрешения для осуществления захоронения тела на недействующем кладбище.

Также не подлежат возмещению расходы на приобретение спиртных напитков в размере <адрес>»), поскольку они выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Таким образом, общая сумма расходов на погребение, подлежащая возмещению, составляет <данные изъяты> этом, указанные расходы оплачены истцом ФИО4, что подтверждается имеющимися в деле документами, поэтому подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в его пользу.

Истцами также понесены расходы на приобретение проездных билетов, которые следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцы проживают в <адрес> и в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием в <адрес> они были вынуждены приобретать данные автобусные билеты.

Стоимость билета для проезда истца ФИО4 по маршруту <данные изъяты>. страховой взнос, стоимость билета на автобусе из <адрес> в <адрес> составила <данные изъяты> проезд в обратном направлении ДД.ММ.ГГГГ на автобусе по маршруту <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию причиненный ущерб в <данные изъяты>

Кроме того, истцом ФИО2 по назначению врача приобретались лекарственные препараты (таблетки аторвастатин, нормодипин, валз, фуросемид, кардиомагнил, верошпирон на сумму 2 007 руб. 80 коп.), которые были необходимы ему в связи с ухудшением состояния здоровья (диазноз: ишемическая болезнь сердца), что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и копией из медицинской карты. Расходы на приобретение лекарства - капотен в размере 145 руб. не подлежат взысканию, поскольку были приобретены истцом без рекомендации врача.

Имеющимися в деле билетами и кассовыми чеками подтверждаются расходы истца ФИО2 на приобретение билетов: ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты>

Суд полагает, что также подлежит удовлетворению в полном объеме требование о взыскании стоимости неиспользованного билета - <данные изъяты>., приобретенного погибшей ФИО7 на автобус <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (в день ее смерти).

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>

Размер компенсации морального вреда в силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также требований разумности и справедливости.

Истец ФИО2 является супругом погибшей ФИО7, а ФИО4 - сыном.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что истцам смертью матери и супруги были причинены глубокие нравственные страдания, так как смерть родного и близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов их семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Кроме того, судом установлено, что истец ФИО2 в виду престарелого возраста, находясь в состоянии острого горя от внезапно наступившей смерти супруги, тяжело переживал случившееся, в связи с чем, у него ухудшилось состояние здоровья. Копии представленных документов свидетельствуют о том, что он обращался за медицинской помощью и страдает заболеванием сердца. Переживания самого события трагической и скоропостижной гибели супруги, последствия случившегося представляют для него особенно тяжелую психологическую травму.

Учитывая конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при которых были причинены телесные повреждения ФИО7, повлекшие её смерть, характер и степень физических и нравственных страданий истцов, связанных с невосполнимостью потери близкого человека, их эмоциональные переживания, требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание материальное положение ответчика ФИО3, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, и полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в связи со смертью супруги в размере <данные изъяты>., в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда в связи со смертью матерью в размере <данные изъяты>

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО3 на основании ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части иска ФИО2 и ФИО4 - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения судом в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд.

Дата изготовление решения в окончательной форме - 23.12.2015.

Судья: С.В. Габбасова

Копия верна: