Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2013 от 27.06.2013

Дело № 1-247/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 31 июля 2013 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чагина А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Соликамского городского прокурора Ануфриевой Н.В.,

подсудимого Эйгензеера С.П.,

защитника – адвоката адвокатской конторы № 1 г. Соликамска Федюхина А.Ю.,

потерпевшего Х.,

при секретаре Швабенланд Х.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамске уголовное дело в отношении:

Эйгензеер С.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158, УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Эйгензеер С.П. совершил тайное хищение чужого имущества Х.. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> Эйгензеер С.П., находясь в садах <...> подошел к садовому домику № гр-на Х. с целью найти трос для буксировки автомобиля. Увидев, что двери домика закрыты лишь на гвоздь, а хозяева отсутствуют, Эйгензеер С.П. отогнул гвоздь на двери, вошел в садовый домик Х., где, увидев имущество, у Эйгензеера возник умысел на тайное хищение чужого имущества. После чего Эйгензеер тайно похитил из садового домика имущество Х.:

- аккумуляторный шуруповерт, стоимостью <данные изъяты>.,

- 4 фрезы по цене <данные изъяты>,

- 10 сверл по цене <данные изъяты>,

- болгарку стоимостью <данные изъяты>.,

- газовый баллон стоимостью <данные изъяты>

С похищенным имуществом Эйгензеер С.П. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Эйгензеер пояснил, что вину признает частично. <дата> он в дневное время на своей автомашине <данные изъяты> приехал к К. в садовый домик <...>. Они употребляли спиртные напитки, он был выпивший. <дата> он, отъехав от домика К. застрял и пошел искать трос. Он подошел к соседнему садовому участку, расположенному недалеко от участка К., открыл двери домика, которые были закрыты на щеколду, вошел в домик, чтобы найти какую-нибудь веревку. В домике было темно и никого не было. Около двери он увидел газовый баллон в корпусе красного цвета на 50 л с газом, болгарку и шуруповерт и решил похитить их. Он взял данные вещи и унес в свою машину. Затем на соседнем участке от дома К. увидел а/м <данные изъяты> хозяин которого по его просьбе взял машину на буксир и помог завести двигатель. Другое имущество из садового домика он не видел и не похищал. Через два дня, узнав от К., что на садовый участок приезжали сотрудники полиции, добровольно явился в полицию, написал явку с повинной и выдал похищенное имущество. В судебном заседании возместил потерпевшему стоимость похищенного в сумме <данные изъяты> рублей.

Аналогичные показания Эйгензеер указал в протоколе явки с повинной, а также подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте. ( л.д. 18, 51-55)

Согласно протокола выемки Эйгензеер <дата> в помещении <...> добровольно выдал похищенные им газовый баллон с газом, шуруповерт, болгарку ( л.д. 37)

Потерпевший Х. пояснил, что у него имеется садовый участок № в садах <...>. Двери в садовый домик закрываются лишь на шпингалет, других запоров не имеют. <дата> он был в саду примерно до 22. 00 часов, привез электроинструмент: шуруповерт в корпусе красного цвета, болгарку в корпусе серого цвета, газовый баллон - пропан 50 л, газовую плитку 2- комфорочную в белом корпусе. <дата> приехал вновь в сад около 08 часов, увидел, что двери домика открыты, на огороде были видны следы колес легковой автомашины, которая разворачивалась на участке. Он прошел в домик, обнаружил пропажу шуруповерта, болгарки, баллона, 8-ми банок тушенки, кейса минеральной воды <данные изъяты> летней камуфляжной формы (куртка и штаны), различного мелкого инструмента, велосипеда, перечень которого указан в обвинительном заключении. Фрезы и сверла хранились в кейсе с шуруповертом. Из похищенного ему возвращены газовый баллон, шуруповерт, болгарка. Его пенсия <данные изъяты> рублей, доход супруги <данные изъяты> рублей.

    Свидетель К., показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что у его матери имеется садовый участок № в садах <...> <дата> он был в саду с А., употребляли спиртное, поэтому события помнит плохо. Помнит, что к ним приезжал Н. с подругой и Эйгензеер. Они выпивали, после чего куда-то поехали и при выезде с участка он забуксовал на машине, въехал на соседний участок, при этом оторвал передний бампер. Что происходило в саду, не помнит, О том, что Эйгензеер совершил кражу из соседнего домика, узнал от матери. (л.д.72)

Свидетель М., пояснил, что <дата> находился на своем садовом участке № в садах <...>, приехал на своей машине <данные изъяты> Около 22.00 часов в дверь садового домика постучался незнакомый парень, попросил буксировочный трос, сказал, что нужно завести машину. Он дал парню трос. Спустя какое-то время парень пришел вновь, сказал, что его друг застрял на машине, попросил помочь вытолкнуть. Он на своей машине подъехал к домику №, который принадлежит Х., там стояла автомашина <данные изъяты>. Рядом была машина К. Молодой человек вместе с К. подцепили трос к а/м <данные изъяты>, он вытащил ее. После чего вытащил машину К.. К. остался в саду, а молодой человек уехал из сада. В салон машины молодого человека не заглядывал. О том, что из садового домика Х. совершена кража, узнал от соседей.

    Свидетель Н., показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что <дата> ему на сотовый телефон позвонил Эйгензеер и попросил помочь отбуксировать его (Эйгензеера) машину, которая стоит на дороге <...> Когда он приехал к Эйгензееру, тот сказал, что поехал в сад к К., но машина сломалась. Он отбуксировал машину Эйгензеера на стоянку около дома <...> Было что-либо в машине Эйгензеера, не видел. О том, что Эйгензеер совершил кражу из садового домика в садах <...> узнал от сотрудников полиции, /л.д.56/

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом устного заявления Х. о хищении у него из садового домика имущества ( л.д.3),

- протоком осмотра места происшествия, схемой, фототаблицей к нему, которым зафиксирована обстановка места совершения преступления. ( л.д. 5-9)

Суд, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам, считает вину подсудимого Эйгензеера доказанной в судебном заседании.

Государственный обвинитель с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, просит исключить из обвинения квалифицирующие признаки «с причинением значительно ущерба гражданину и «с незаконным проникновением в жилище» как не нашедшие подтверждения в судебном заседании, считать установленным факт кражи Эйгензеером у Х. аккумуляторного шуруповерта, 4 фрез, 10 сверл, болгарки, газового баллона с газом, всего на сумму <данные изъяты> рублей, и квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Суд исключает из обвинения Эйгензееру квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», «с незаконным проникновением в жилище», исключает из объема похищенного 8 банок тушенки свиной, 6 бутылок минеральной воды <данные изъяты> летнюю камуфляжную форму, различные мелкие инструменты (2 топора, молоток, винты, гайки, болты, штекеры, линейки, 3 отвертки, пилка по металлу), штаны мужские камуфляжные, ремень мужской с серебряной пряжкой, газовую двухкомфорочную плитку с редуктором, велосипед детский, 2 удлинителя, 2 шапки с антимоскитными сетками как не нашедшие подтверждения в судебном заседании и квалифицирует действия подсудимого Эйгензеера по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Эйгензеер имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из садового домика Х. принадлежащее ему имущество.

     Доводы подсудимого о том, что он не похищал 4 фрезы и 10 сверл суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты и стремление избежать ответственности в полном объеме. Его показания опровергаются показаниями потерпевшего Х. о том, что данные фрезы и сверла находились в кейсе с шуруповертом, который был похищен, не доверять которым у суда оснований не имеется, и которые суд принимает за основу. Кроме этого в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения и мог не помнить произошедшие события.

Подсудимый Эйгензеер характеризуется следующим образом. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Эйгензеера, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, рецидив преступлений, суд считает возможным назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, как наиболее целесообразное в виде в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку подсудимым Эйгензеером возмещена потерпевшему Х. в том числе в судебном заседании стоимость объема похищенного имущества, установленного в судебном заседании, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого Эйгензеера подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Эйгензеера С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

    Приговор <данные изъяты> от <дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Эйгензееру С.П. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Эйгензеера С.П. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Чагин