Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2021 ~ М-3/2021 от 11.01.2021

10RS0008-01-2021-000007-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2021 года                         г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2021 по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Дворцовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 19.10.2018 между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит на приобретение товаров в сумме 74025 руб. 36 коп. сроком возврата до 19.10.2020 под 25.2% годовых, а ответчик приняла обязательство возвратить кредит, уплатить проценты и комиссии путем внесения ежемесячных платежей до 19 числа каждого месяца в размере по 3430 руб. При заключении кредитного договора ответчик выразила согласие на подключение к Программе страховой защиты ООО СК «ВТБ Страхование» с уплатой комиссии. Обязательства по кредитному договору Дворцовой В.В. не исполнялись, 27.09.2019 истец направил ответчику заключительное требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, комиссий, неустойки. Поскольку указанное требование ответчиком не исполнено, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ о взыскании задолженности от 08.04.2020 был отменен в связи с возражениями должника определением от 27.04.2020. Истец просит взыскать Дворцовой В.В. задолженность по кредитному договору в сумме 69663 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2290 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Дворцова В.В. не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена, сведений о причинах неявки, ходатайств и возражений не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 19.10.2018 между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит на приобретение товара в сумме 74025 руб. 36 коп. сроком возврата до 19.10.2020 под 25.2% годовых, а ответчик приняла обязательство возвратить кредит, уплатить проценты и комиссии путем внесения ежемесячных платежей до 19 числа каждого месяца в размере по 3430 руб.

Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Из выписки по счету также следует, что Дворцова В.В. обязательства по возврату кредита не исполнила, с апреля 2019 года платежи в погашение кредита не вносила, что привело к образованию задолженности, которая согласно расчету истца составляет 69663 руб. 35 коп., в том числе: основной долг – 61200 руб. 34 коп., проценты по кредиту 2810 руб. 65 коп., неустойка – 1052 руб. 36 коп., комиссии 4600 руб.

27.09.2019 истец выставил ответчику требование о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой и комиссиями. В срок до 11.11.2019 требование ответчиком не исполнено.

24.03.2020 истец обратился к мировому судье Судебного участка № 2 Медвежьегорского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Вынесенный 08.04.2020 судебный приказ № 2-647/2020 был отменен определением от 27.04.2020 в связи с возражениями Дворцовой В.В. относительно исполнения.

В возражениях на судебный приказ Дворцова В.В. указала, что не согласна с требованиями Банка, поскольку считает их необоснованными и завышенными.

Вместе с тем, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела не представила суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо доказательств иного размера задолженности.

Представленный истцом расчет заявленных ко взысканию денежных сумм соответствует условиям кредитного договора, периоду неисполнения обязательств, судом проверен и представляется арифметически верным. Указанный расчет ответчиком не оспорен. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку, размер неустойки соответствует периоду неисполнения ответчиком кредитных обязательств, требованиям разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, размер задолженности документально подтвержден, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине (исходя из цены иска 64010 руб. 99 коп., в размере 2289 руб. 90 коп.).

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Дворцовой В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 19.10.2018 в сумме 69663 руб. 35 коп., в том числе: основной долг – 61200 руб. 34 коп., проценты по кредиту 2810 руб. 65 коп., неустойка – 1052 руб. 36 коп., комиссии 4600 руб.

Взыскать с Дворцовой В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2289 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                     Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 11 февраля 2021 года.