Приговор по делу № 1-50/2015 (1-657/2014;) от 15.12.2014

№1-657/2014г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 15 января 2015 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Алатарцева Г. В.,

подсудимого Еплова <ФИО>7,

защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Альжановой Г.М., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 26.12.2014г.,

при секретаре Молебновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении

Еплова <ФИО>8, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Еплов В.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Еплов В.В. <дата> примерно в 20.00 час., находясь в <адрес> в гостях у <ФИО>6, в ходе распития спиртных напитков, имея умысел на требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, угрожая <ФИО>6 распространением в сети «Интернет», а также сообщением ее близким родственникам сведений о ее личной интимной жизни с лицами кавказской национальности, придание огласки которых, способны опозорить и нанести ущерб чести и достоинству последней, потребовал от <ФИО>6 передать ему принадлежащий ей ноутбук и написать расписку о том, что она добровольно передала ему ноутбук. Угрозы распространения вышеуказанных сведений <ФИО>6 восприняла реально, так как таковые были известны Еплову В.В., после чего, <ФИО>6 передала Еплову В.В. ноутбук марки «<данные изъяты> черного цвета, стоимостью <номер> рублей, в комплекте с зарядным устройством и беспроводной мышью «<данные изъяты>, стоимость которых входит в стоимость ноутбука, написав при этом Еплову В.В. расписку о добровольной передаче принадлежащего ей ноутбука в бессрочное пользование.

Таким образом, Еплов В. В. незаконно, под угрозой распространения сведений, позорящих <ФИО>6, получив от последней вышеуказанное имущество, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>6 значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Еплов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенным, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, с учетом мнения потерпевшей, изложенное в письменном заявлении, выслушав мнение государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Еплова В.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении Еплова В. В. без проведения судебного разбирательства, поскольку Еплов В.В. вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый Еплов В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Еплова В.В., с которым последний согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого Еплова В.В. по ч. 1 ст.163 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

Судом установлено, что подсудимый Еплов В.В. своими действиями совершил вымогательство, т.е. под угрозой распространения сведений, позорящих <ФИО>6, требовал передать ему принадлежащее последней имущество.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывая, что подсудимый Еплов В.В. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимый Еплов В.В. впервые совершил данное преступление, ранее не судим, вину полностью признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, имеет двоих малолетних детей, что в соответствии с п.п. «а,г» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Еплова В.В. и его молодой возраст, материальное и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении Еплова В.В. не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Еплова В.В. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому Еплову В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах минимальной санкции статьи, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, однако, исправление и перевоспитание последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции Еплова В.В. от общества и без реального отбывания наказания, в связи с чем, последнему следует назначить наказание в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условное осуждение с установлением испытательного срока, в период которого он должен доказать свое исправление.

Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, будет отвечать его целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению осужденного Еплова В.В. и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств уголовного дела, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание Еплову В.В. следует не назначить.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Еплову В.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условное осуждение с установлением испытательного срока, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении Еплова В.В., избранная в период предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Еплова В.В. ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ноутбук марки <данные изъяты> черного цвета в комплекте с зарядным устройством и беспроводной мышью «<данные изъяты> возвращенные на хранение потерпевшей <ФИО>6 подлежат оставлению по принадлежности со снятием всех ограничений, расписка <ФИО>6 подлежит хранению при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения.

В судебном заседании при рассмотрении дела уголовного дела адвокат Альжанова Г.М. осуществляла защиту интересов подсудимого Еплова В.В. по назначению суда, в порядке ст. 50 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, от которой поступило заявление о выплате вознаграждения.

При осуществлении защиты адвокатом Альжановой Г.М. выполнен следующий объем работы: участие в судебном заседании – 15.01.2015 г.

В соответствии с п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов, с учетом подпункта 4 пункта 5 приказа Минюста РФ от <дата> № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», вышеуказанному адвокату следует произвести выплату вознаграждения из расчета <номер> рублей за один день участия в судебном заседании, а всего за два дня участия в общей сумме <номер> руб. Однако, суд приходит к выводу, что заявление защитника Альжановой Г.М. в части выплаты вознаграждения за день участия в судебном заседании <дата> г., является несостоятельным и удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что в указанный день судебное заседание не проводилось и назначено не было.

При этом процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ст. 131, ч. 1 ст. 132 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, и в силу п. 10 ст.316 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с Еплова В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 131, ч.1 ст.132, ст. ст. 296-299, 302, 303-304, 308, 309, 310, 313, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Еплова <ФИО>9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, приговор в исполнение не приводить, а наказание, назначенное Еплову В.В., считать условным с испытательным сроком в течении 1 года 6 месяцев.

Обязать Еплова В.В. в течении испытательного срока периодически, не реже двух раз в месяц в установленные дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающим исполнением приговора, без разрешения которого не менять место жительство, уведомлять об изменении места работы, ежемесячно являться на регистрацию участковому уполномоченному полиции по месту жительства.

Контроль за поведением осужденного Еплова В.В. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, т.е. уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Еплова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

Вещественные доказательства: ноутбук марки <данные изъяты> черного цвета в комплекте с зарядным устройством и беспроводной мышью <данные изъяты> возвращенные на хранение потерпевшей <ФИО>6 - оставить по принадлежности со снятием всех ограничений, расписку <ФИО>6 – хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения.

Выплатить адвокату филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Альжановой Г.М., принимавшей участие в качестве защитника Еплова В.В., вознаграждение в размере <номер>, за счет средств федерального бюджета, перечислив вышеуказанную сумму на расчетный счет филиала « Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани».

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Еплов В.В вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья- Лисицкая Л.И.