Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5914/2014 ~ М-5009/2014 от 30.07.2014

Дело № 2-5914/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Каленской Я.В.,

с участием: истца Гальченко Ю.Ю., представителя истца Гальченко Ю.Ю. – Спасибова М.Г., представителя ответчика ООО «Инсайт» Додух В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Гальченко Ю. Ю. к ООО «Инсайт», о взыскании заработной платы и денежной компенсации за расторжение трудового договора,

У С Т А Н О В И Л:

Гальченко Ю.Ю. обратилась в суд с иском, в котором в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей; сумму компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> рубль; сумму компенсации за вынужденный прогул в размере <данные изъяты> рублей.; сумму выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей; сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; сумму компенсации за задержку выплат в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы на оплату юридической помощи и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований Гальченко Ю.Ю. указала, что согласно Трудовому договору № 2 с Генеральным директором от 23.01.2013 г. она назначена на должность Генерального директора ООО «Инсайт» протоколом Общего собрания участников ООО «Инсайт» от 23.01.2013 г., что подтверждается Приказом о приеме на работу № 3 от 23.01.2013 г. Указанный договор заключён сроком на 5 (пять) лет. 01.04.2014 г. она уведомила ответчика о том, что состою на учете по беременности и предоставила копию Справки № 194 от 25.03.2014 г. После этого, ей стало известно от исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью «Инсайт» Ализаде Руфата Ю. О. о том, что ее увольняют с должности Генерального директора. Зачем, по заданию исполнительного директора Ализаде Р.Ю.О., она передала всю документацию но деятельности предприятия новому генеральному директору Корневой Л.А. Соглашение о добровольном расторжении трудового договора № 2 от 23.01.2013, г. Общество с ограниченной ответственностью «Инсайт» подписать отказалось без объяснения причин. Знакомить ее с приказом о прекращении трудового договора и с приказом об увольнении, ответчик отказался. Считает данные действия ответчика умышленными, направленными на затягивание срока выплаты выходного пособия в соответствии с и. 3.3. Трудового договора № 2 с Генеральным директором от 23.01.2013 г. в размере <данные изъяты> рублей. По ее информации ответчик в ближайшее время может прекратить свою деятельность и в данное время предпринимает действия по сокрытию имущества для невозможности взыскания с него вышеуказанных сумм. Как следует из ответа Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Ставропольском крае № 2428/5 от 26.05.2014 г., в ходе проверки по ее заявлению от 12.05.2014 г. установлено, что решением внеочередного собрания участников ООО «Инсайт» от 20.03.2014 г. трудовой договор с ней прекращён по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, в тот же день на должность генерального директора ООО «Инсайт» назначена Корнева Л.А. Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской ЕГРЮЛ от 08.05.2014т. Таким образом, проверкой установлен факт ее увольнения с должности генерального директора ООО «Инсайт». Свидетельств того, что ООО «Инсайт» прекратило свою деятельность, Федеральной службой по труду и занятости Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае не обнаружено. До настоящего времени ответчик удерживает ее трудовую книжку у себя, передать ей ее отказывается. В связи с этим она испытывает трудности по трудоустройству в другой организации. 18.04.2014 г. ею в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по заработной плате, погасить задолженность но оплате очередного ежегодного оплачиваемого отпуска, выплатить выходное пособие в соответствии с п. 3.3. Трудового договора № 2 с Генеральным директором от 23.01.2013 г. в размере <данные изъяты> рублей, ознакомить ее с приказом об увольнении, протоколом общего собрания участников ООО «Инсайт» в установленном Трудовым кодексом порядке. Ее законные требования ответчик не выполнил. Согласно и. 3.3. Трудового договора № 2 с Генеральным директором от 23.01.2013 г. в случае расторжения трудового договора с генеральным директором, ООО «Инсайт» обязалось выплатить работнику выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ трудовым договором могут предусматриваться отдельные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливающая повышенные размеры выходных пособий. Следовательно, ответчик обязан выплатить истцу выходное пособие, предусмотренное п. 3.3. Трудового договора № 2 с Генеральным директором от 23.01.2013 г. в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 140 ТК РФ: «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника». Ответчик, расторгнув Трудовой договор № 2 с Генеральным директором от 23.01.2013г. решением внеочередного собрания участников ООО «Инсайт» от 20.03.2014 г., был обязан выплатить все причитающиеся ей суммы в этот же день, однако выплату не произвёл и до настоящего времени не производит, что подтверждается ответом Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в Ставропольском крае № 2428/5 от 26.05.2014 г., в котором указано, что трудовой договор с ней прекращён. Исходя из этого, она была вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением для защиты своих законных прав и интересов. Кроме этого, согласно прилагаемому расчёту, ответчик должен погасить перед ней задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении <данные изъяты> рубль. Принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени не оформил должным образом прекращение трудового договора со мной, не ознакомил меня в установленном законом порядке с приказом об увольнении, задерживает выдачу мне трудовой книжки считаю, что мне подлежит выплате компенсация за вынужденный прогул. В соответствии с расчётом подлежит взысканию с ответчика: компенсация за вынужденный прогул за март 2014 г. в размере <данные изъяты> рублей, компенсация за вынужденный прогул за апрель 2014 г. в размере <данные изъяты> рублей, компенсация за вынужденный прогул за май 2014 г. в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на день ее обращения в суд с исковым заявлением ООО «Инсайт» обязано выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат: в размере <данные изъяты> рубль. Кроме этого, в силу ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда. В связи с тем, что ответчик уволил ее по причине беременности с целью минимизировать свои затраты по выплате предусмотренных законом сумм, причитающихся женщине при выходе в декретный отпуск, и соответственно лишить ее права на получение данных сумм. Считает, что ответчик причинил ей моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях, тяжёлом эмоциональном состоянии, душевных переживаниях связанных с тем, что она беременна и содержать достойно ребёнка она не сможет, так как работодатель незаконно ее уволил, к тому же все переживания и страдания многократно усилились на фоне гормональных изменений организма в связи с состоянием беременности. У нее пропал аппетит, нарушился здоровый сон, так необходимый организму беременной женщины. Однако ответчик своими незаконными действиями вводит ее в состояние стресса, что негативно сказывается на состоянии ее здоровья. Считает, что работодатель обязан компенсировать причинённый ей моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Истица Гальченко Ю.Ю. и ее представитель Спасибов М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, дополнили, что до настоящего времени денежные средства так и не выплачены истице.

Представитель ответчика ООО «Инсайт» Додух В.Ф. в судебном заседании указал, что исковые требования не признает по следующим основаниям. Гальченко Ю.Ю. осуществляла свою трудовую деятельность в должности Генерального директора в ООО «Инсайт» на основании решения общего собрания учредителей от 23 января 2013 года. Приступила она к исполнению своих обязанностей на основании приказа от 23.01.2014 года с 31.01.2013 года с окладом <данные изъяты> рублей на 0.5 ставки и до 20 марта 2014 года. Учредителями ООО «Инсайт» от 20 марта 2104 года было принято решение о прекращении трудового договора с Гальченко Ю.Ю. по п.2 ст. 278 ТК РФ. О чем ее поставили в известность и ей было предложено отчитаться о своей деятельности, предоставить объяснения о расходах подотчетных сумм полученных ею, передать все нормативные и отчетные документы ООО «Инсайт» Корневой Л.А.по акту приема передачи и получить необходимые документы и выплаты в случае ее увольнения из ООО «Инсайт». Однако до 19 09.2014 года Гальченко Ю.Ю. это сделано не было, на рабочем месте в ООО «Инсайт» она не появлялась и где находилась, все это время не известно.. Администрацией ООО «Инсайт» были сделаны начисления и расчеты работника Гальченко Ю.Ю. по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за 2013 год и 2104 год, установлены факты о получении Гальченко Ю.Ю. наличных денежных средств с расчетного счета ООО «Инсайт», без оправдательных документов в форме аванса на выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. С учетом данного обстоятельства Гальченко Ю.Ю. повторно предложено отчитаться о своей деятельности и представить свои возражения по начислению и выплате выходного пособия в случае ее увольнения из ООО «Инсайт».Однако этого Гальченко Ю.Ю. не было сделано и до 19.09.2014 года. В виду отсутствия Гальченко Ю.Ю. на рабочем месте требование было направлено почтовой корреспонденцией. Имеющиеся факты о халатном отношении Гальченко Ю.Ю. к исполнению своих обязанностей, которые выражались и в невыполнении требований Постановления Првительства РФ от 16.06.2003 года №225, ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной отвественностью» и п. 10.1 Устава ООО «Инсайт», не дает оснований полагать, что трудовая книжка Гальченко Ю.Ю. была передана в ООО «Инсайт» и хранилась на предприятии и ООО «Инсайт» необоснованно и умышленно ее удерживает и не выдает Гальченко Ю.Ю.. Данное обстоятельство не подтверждается ни какими документами. Представленные документы в суд Гальченко Ю.Ю., а именно копия приказа о приеме на работу не соответствует действительности, так как содержит не достоверные и не полные сведения об условиях приема на работу и ее характер и основания. Так в нем отсутствует условия о приеме на работу на 0.5 ставки и основание наличие трудового договора. Происхождение трудового договора №2 от 23 января 2013 года с Гальченко Ю.Ю., который нигде не учитывался и не регистрировался вызывает основания полагать о его ничтожности (не законности), а содержания его положений об их не достоверности. Таким образом представленная Гальченко Ю.Ю. копия трудового договора №2 от 23 января 2013 года с редакцией п.З. предусматривающая выплаты в размере <данные изъяты> рублей не соответствует действительности. Данное обстоятельство подтверждается учредителями ООО «Инсайт», так как договор не обсуждался и не подписывался учредителями ООО «Инсайт», в том числе и Председателем собрания ООО «Инсайт» Вышкворок Д.С. При ревизии и анализе хозяйственной, производственной и бухгалтерской деятельности ООО «Инсайт» были установлены значительные и грубые нарушения ведения бухгалтерского учета и отчетности на предприятии, которые не только не дали объективной оценки деятельности предприятия, но и имели место незаконные действия должностного лица Генерального директора Гальченко Ю.Ю. проявившиеся в халатном отношении к выполнению своих обязанностей как руководителя ООО «Инсайт». В виду отсутствия на предприятии необходимой документации подтверждающей законность действия должностных лиц ( Гальченко Ю.Ю.) имеют место значительная недостача денежных средств, полученных Генеральным директором Гальченко. Ю.Ю. Отсутствие авансовых отчетов по денежным суммам полученным Гальченко Ю.Ю. в 2013 и 2014 году дает основания полагать, что данные денежные средства были присвоены или растрачены подотчетным лицом, что в соответствии с действующим законодательством наказывается в уголовном порядке. Отсутствие документов подтверждающих выплату заработной платы работникам ООО «Инсайт» осуществлявших трудовую деятельность говорят о значительной задолженности по заработной плате на предприятии по вине Гальченко Ю.Ю., что является уголовным преступлением. Отсутствие документов подтверждающих выполнение требование трудового законодательства РФ по защите права работников на предприятии может рассматриваться как совершении должностным лицом (Гальченко Ю.Ю.) умышленных действий по нарушению трудового законодательства за которое устанавливается как административная так и уголовную ответственность и нанесению убытка предприятию от ее не профессиональной деятельности. Действующее законодательство устанавливает, что ответственность за неисполнение или уклонение от выполнения требования федерального законодательства несет единоличный исполнительный орган ООО «Инсайт» в лице его Генерального директора ( п.п. 9.13, 9.14 Устава и ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), данное требование устанавливается и ст. 6 ФЗ «О бухгалтерском учете», которая предусматривает персональную ответственность руководителя организации за ведение бухгалтерского отчета лично, то есть Гальченко Ю.Ю. Гальченко Ю.Ю. не вправе требовать каких либо выплат в виде компенсации морального вреда в рамках ст.394 ТК РФ, так как ООО «Инсайт» не нарушало действующее законодательство РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Судом установлено, что 23.01.2013г. между ООО «Инсайт» и Гальченко Ю.Ю. заключен трудовой договор №2, по условиям которого Гальченко Ю.Ю. назначена на должность генерального директора, протоколом общего собрания участников ООО «Инсайт» от 23.01.2013г., трудовой договор заключен сроком на 5 лет.

Приказом от 31.01.2013г. Гальченко Ю.Ю. принята на должность генерального директора ООО «Инсайт» с должностным окладом <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке из основных сведений о юридическом лице с 27.03.2014г. на должность генерального директора ООО Инсайт» назначена Корнева Л.А..

21.03.2014г. приказом генерального директора ООО «Инсайт» Корневой Л.А. прекращено действие трудового договора с Гальченко Ю.Ю. генеральным директором ООО «Инсайт», основания для прекращения трудового договора явилось принятие уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Однако, при увольнении расчет работодателем с истцом не произведен.

Данный факт также подтверждается материалами проверки Государственной инспекцией труда в СК, проведенной по обращению Гальченко Ю.Ю., из которого следует, что в нарушение требований ч.1 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, работодателем не оформлено приказом (распоряжением) прекращение трудового договора с Гальченко Ю.Ю. В частности, в соответствии с решением внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Инсайт» от 20.03,2014г., трудовой договор с Гальченко Ю.Ю., до 20.03.2014г. работающей в должности генерального директора ОOO «Инсайт», прекращен по п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ. В тот же день на должность генерального директора ООО «Инсайт» назначен другой работник (Корнева Л.А.) который приступил к исполнению своих трудовых обязанностей. Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из ЕГРЮЛ от 08.05.2014г.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из расчета представленного истицей задолженность работодателя перед Гальченко Ю.Ю. за март 2014г. составила <данные изъяты> руб.

Следовательно, задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истцом сумма компенсации за неиспользованный отпуск указана ошибочно <данные изъяты> руб.

Суд согласен с доводами и расчетом ответчика о том, что размер компенсации, подлежащий выплате истцу, составляет <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании процентов за нарушение срока выплат денежных средств при увольнении подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд считает, что расчет суммы процентов в размере <данные изъяты> руб. истцом сделан неправильно.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика за нарушение сроков выплаты, суд считает, что они подлежат взысканию в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Суд считает доказанным нарушение прав истца, его требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. Однако, по мнению суда, размер компенсации морального вреда истцом завышен. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывая степень физических и нравственных страданий истца. Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 ТК РФ взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

В связи с тем, что доказательств возвращения Гальченко Ю.Ю. трудовой книжки ответчиком не представлено, суд полагает доказанным факт необходимости взыскания в ее пльзу среднего заработка за время вынужденного прогула, а именно с апреля 2014г. по октябрь 2014г., в сумме <данные изъяты> рублей, которые складываются из следующего <данные изъяты> рублей х7 месяцев вынужденного прогула.

Однако, суд считает необходимым отказать Гальченко Ю.Ю. в удовлетворении требования о взыскании выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей, по следующему основанию.

Согласно п. 3.3 трудового договора с генеральным директором от 23.01.2013г. установлено, что в случаях установленных законодательством, при расторжении трудового договора «Генеральному директору» выплачивается выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей.

Частью 1 ст. 178 ТК РФ установлено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Однако, судом указных прямо в законе, и расширительному толкованию не подлежащих, оснований для выплаты истице выходного пособия не установлено.

В части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности, с учетом сложности спора и участия представителя, считает, что с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гальченко Ю. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инсайт» в пользу Гальченко Ю. Ю. задолженность по заработной плате за март 2014 года в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Инсайт» в пользу Гальченко Ю. Ю. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Инсайт» в пользу Гальченко Ю. Ю. уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Инсайт» в пользу Гальченко Ю. Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Инсайт» в пользу Гальченко Ю. Ю. компенацию за вынужденный прогул в период с апреля 2014года по октябрь 2014года в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Инсайт» в пользу Гальченко Ю. Ю. расходов по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Отказать Гальченко Ю. Ю. в удовлетворении требования в части взыскания с ООО «Инсайт» компенсации за неиспользуемый отпуск в размере <данные изъяты> рублей, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за вынужденный прогул в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате слуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.12.2014 г.

Судья Е.С. Данилова