Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2019 от 28.06.2019

Дело № 1-80/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Остров *** 2019 года

    Островский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего: судьи Родаковой И.Р.,

при секретаре Ефимовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Островского межрайпрокурора Великанова Б.Ю.,

подсудимого Константинова Д.С.,

его защитника - адвоката Островского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Шелест Р.Ф., представившей удостоверение № № и ордер № № от ***.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Константинова Д.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

*** 2014 года Островским городским судом Псковской области по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б»УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

*** 2014 года Островским городским судом Псковской области (в редакции апелляционного определения Псковского областного суда от ***2015 года) по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» и 162 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично (в виде 01 года лишения свободы) присоединено неотбытое наказание по приговору Островского городского суда Псковской области от ***.2014 года, и назначено наказание в виде 05 лет 06 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ данное наказание частично сложено с наказанием, назначенным за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде 06 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного ***2018 года по отбытии срока наказания.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Константинов Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

***, около *** часов *** минут, у Константинова Д.С., находившегося возле ..., возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего З.Е.И., из сарая, используемого последней в качестве хранилища материальных ценностей, расположенного на придомовой территории указанного выше дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, ***, около *** часов *** минут, Константинов Д.С., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества, перелез через забор, которым огорожена придомовая территория, расположенная возле ..., после чего подошел к сараю, расположенному в непосредственной близости от дома З.Е.И., где через незапертую входную дверь прошел внутрь сарая, чем совершил незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил алюминиевый бидон объемом 38 литров, принадлежащий З.Е.И. стоимостью № рублей. Далее, Константинов Д.С., завладев похищенным имуществом, вышел из сарая, и в указанное выше время, находясь на придомовой территории, расположенной возле ..., на месте совершения преступления был застигнут собственником похищенного им алюминиевого бидона З.Е.И., которая выдвинула требования в адрес Константинова Д.С. о незамедлительном прекращении своих преступных действий. В свою очередь Константинов, понимая и осознавая, что его действия носят открытый характер, проигнорировав требования З.Е.И., с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей З.Е.И. материальный ущерб на сумму № рублей.

Подсудимый на стадии ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Великанов Б.Ю., адвокат подсудимого Шелест Р.Ф., потерпевшая З.Е.И. (согласно ее письменной позиции) против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Подсудимому инкриминируется совершение преступления, за которое уголовным законом предусмотрено менее строгое наказание, чем лишение свободы на 10 лет, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, остальные участники заседания ходатайство поддержали.

Таким образом, условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства суд не усматривает, в связи с чем приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Константинова Д.С. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Константинов Д.С. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Константинов Д.С. на специальных медицинских учетах у психиатра и нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

Подсудимый имеет постоянное место жительства и устойчивые социальные связи, семьей не обременен, иждивенцев не имеет.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы в ООО «КК» положительно, однако дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя и нарушением общественного порядка - по ст. 20.21 и 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Константинов Д.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие реального материального ущерба от его преступных действий, в связи с возвращением похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Константинову Д.С., является рецидив преступлений, опасный по виду.

Определяя Константинову Д.С. вид и размер наказания, суд учитывает указанные выше данные о личности подсудимого, характер, а также степень общественной опасности совершенного им преступления и вышеописанные обстоятельства, свидетельствующие о стойком криминальном поведении подсудимого, в связи с чем приходит к выводу, что цели наказания, и, прежде всего, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, то есть, путем назначения наказания в виде лишения свободы, подлежащего реальному исполнению.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им данного вида наказания, суду не представлено.

При наличии в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об осуждении условно, для изменения категории совершенного Константиновым Д.С. преступления на менее тяжкое в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание незначительность предмета преступного посягательства и отсутствие реального материального ущерба в результате преступных действий подсудимого, в связи с возвращением потерпевшей похищенного имущества, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить Константинову Д.С. наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией инкриминируемой нормы уголовного закона.

Так как, приговор в отношении Константинова Д.С. постановляется в особом порядке судебного разбирательства, суд, определяя срок наказания, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом данных о личности Константинова Д.С. и его имущественного положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, в соответствии с которыми отбывать назначенное наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суд с учетом указанных выше данных о личности подсудимого, считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Время содержания Константинова Д.С. под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Шелест Р.Ф., осуществляющей защиту подсудимого, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с последнего не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 161 ░. 2 ░. "░" ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ *** 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.