Дело № 2-1250-16
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего Бондаренко Н. А.,
при секретаре Клоповой Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
15 ноября 2016 года
гражданское дело по иску Кошелевой С. Г. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Кошелева С. Г. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя.
Исковые требования мотивированы следующим.
24.09.2010 г. между Кошелевой С. Г. и КБ «Ренессанс Капитал» (в настоящее время КБ «Ренессанс Кредит») был заключен кредитный договор №*** на сумму 254000 рублей, сроком на 36 месяцев под 18,8 % годовых, из которых 54000 рублей были предназначены для оплаты страховой премии за подключение к программе страхования 1, в размере 0,75 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, согласно тарифам предоставления кредитов на неотложные нужды ООО КБ «Ренессанс Капитал».
Указывает, что информация, связанная с подключением к программе страхования, до истца ответчиком при заключении кредитного договора не была доведена, нет сведений о страховых тарифах. Заключение договора страхования произошло одновременно с выдачей денежных средств по кредитному договору. Наличие альтернативного варианта, предусматривающего иные условия кредитного договора с информированием об их условиях, кредитным договором не предусмотрено. Истец считает, что банк установил необоснованно завышенный тариф комиссии по подключению к программе страхования, при этом не предоставил полную информацию об услуге страхования, не указал размер комиссии по подключению к программе страхования.
Таким образом, истец просит взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Кошелевой С. Г. излишне уплаченную комиссию за подключение к программе страхования в размере 52902,72 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28951, 36 рублей, судебные расходы в сумме 17000 рублей. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» государственную пошлину в доход бюджета.
Истец Кошелева С. Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца Амельченко К. О., действующая на основании доверенности (том 1 л.д. 114) в судебном заседании уточненные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить.
Представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил в суд возражения, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных уточненных исковых требований.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно положениям ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.09.2010 г. между КБ «Ренессанс Капитал» (в настоящее время КБ «Ренессанс Кредит») и Кошелевой С. Г. заключен кредитный договор №*** на сумму 254000 рублей, сроком на 36 месяцев под 18,8 % годовых (том 2 л.д.70-72).
Пунктом 4 договора предусмотрено, что Банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования». Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидности I или II группы (с ограничением трудоспособности 2 или 3 степени) в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и банком.
Кроме того, из указанного пункта усматривается, что вышеприведенные документы являются неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1).
За подключение к программе страхования 1, согласно указанному пункту кредитного договора, заемщик обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1, в размере 0,75 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, согласно тарифам предоставления кредитов на неотложные нужды ООО КБ «Ренессанс Капитал» (том 1, л.д.10).
На уплату данной комиссии клиенту предоставляется кредит, при этом банку предоставлено право в безакцептном порядке списать сумму комиссии со счета клиента.
Таким образом, банком из суммы предоставленного Кошелевой С. Г. кредита 24.09.2010 г. удержана плата за присоединение к программе страхования в безакцептном порядке в размере 53926,76 рублей (том 2 л.д.59).
Из пояснений представителя истца следует, что информация, связанная с подключением к программе страхования, до истца ответчиком при заключении кредитного договора не была доведена, в условиях кредитного договора отсутствует размер комиссионного вознаграждения в фиксированном выражении, взимаемый банком с заемщика за подключение к программе коллективного страхования, нет сведений о страховых тарифах, которые применяет ООО «Группа Ренессанс Страхование», порядок расчета страховых премий. Считает, что банк установил необоснованно завышенный тариф комиссии по подключению к программе страхования, не уведомил, сколько из оплаченных денежных средств банк перечисляет в страховую компанию, чем влечет нарушение, ущемление прав граждан - заемщиков банка.
Право на получение своевременной (до заключение кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено федеральным законодательством (статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности»). К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре.
В силу ст. ст. 10 и 12 ФЗ «О защите прав потребителей», на исполнителя услуги возложена обязанность своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 ч.2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.
Как следует из условий кредитного договора, что при заключении данного договора, банк оказал заемщику услугу по подключению к программе страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование», стоимость которой составляет 0,75 % от суммы кредита ежемесячно.
Согласно общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал», действующий на момент заключения кредитного договора, «Подключение к программе страхования»- Услуга банка по сбору, обработке и технический передаче информации в связи с заключением в отношении клиента договора страхования1 и/или договора страхования 2 и/или договора страхования 3, за оказание которой клиент уплачивает банку соответствующую комиссию.
Таким образом, в пункте 4 указанного кредитного договора и в тарифах предоставления кредитов, относящихся к данной комиссии, отсутствует конкретная ежемесячная сумма в рублевом эквиваленте, взимаемая со счета истца единоразово путем расчета за весь срок предоставления кредита.
Как установлено антимонопольным органом, в ходе сравнительного анализа тарифов Страховой организации применяемых при личном страховании заемщиков банка, для застрахованных лиц, заключивших с банком договор предоставления потребительского кредита страховой тариф установлен в размере от 0,013 % от суммы кредита в месяц, при заключении договора предоставления кредита на приобретение автомобиля размер страхового тарифа составляет 0,014 %, страховой тариф для застрахованных лиц установлен в размере 0,012 % при заключении договора предоставления кредита на неотложные нужды.
Как указывает представитель истца, из удержанной суммы большая часть денежных средств, а именно 52902,72 рублей является комиссией банка за подключение к программе страхования, а страховая премия, которую банк перечислил страховой компании за весь период страхования (36 мес.) составляет всего лишь 1097,28 рублей. В конечном счете, взимаемая с клиента за подключение к программе страхования комиссия, превышает страховые тарифы, установленные банком при реализации программы страхования более чем в 50 раз.
Из материалов дела следует, что в соответствии с заявлением об участии в Программе коллективного страхования плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии банка за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Однако сумма платы за участие в Программе страхования в размере 54000 рублей приведена без указания того, какую часть (сумму) в ней составляет непосредственно страховая премия и какую сумму истец оплачивает непосредственно за услуги банка по подключению к Программе страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Ответчик доказательств доведения до истца информации о стоимости услуг страховой компании и посреднических услуг банка не представил. При этом представленные в материалы дела документы не позволяют разграничить размер платы, перечисленной в страховую компанию за подключение к Программе добровольного страхования, и взятой банком за оказание услуги.
На основании изложенного, суд считает, что Банк при оказании услуги по подключению Кошелевой С. Г. к Программе страхования в нарушение ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не довел до сведения заемщика информацию о размере страховой премии и размере платы банку за подключение к услуге страхования, чем нарушил ее право на получение полной информации о предоставляемой услуге.
Сумма комиссии за подключение к программе страхования явно завышена и обременительна для заемщика, и не соответствует объему и характеру проделанной банком работы - сбора, обработки и передаче страховой компании сведений о заемщике.
При указанных обстоятельствах, расходы истца по уплате комиссии за подключение к программе страхования являются убытками истца, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, которые подлежат возмещению.
Расчет данной суммы следующий:
54000 рублей (удержанная страховая премия) – (30,48 руб.*36 мес.) = 54000 рублей -1097,28 рублей = 52902,72 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, поскольку действия ответчика, выразившиеся во взимании комиссии за подключение к программе страхования, нарушили права истца как потребителя, суд пришел к выводу о наличии вины ответчика, и с учетом ее степени, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, определил размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
Учитывая, что законные требования истца, как потребителя, ответчиком добровольно удовлетворены не были, с ответчика в силу положений п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы в пользу истца: ( 52902,72 рублей +5000 рублей)= 57902,72 рублей *50= 28951,36 рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Кошелева С. Г. понесла расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 04.07.2013 г. и распиской в получении им денежных средств по договору в сумме 17000 рублей ( том 1 л.д. 25-29,30).
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ ведение дела через представителя является правом гражданина.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности его рассмотрения, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Применяя нормы закона, а также исходя из обстоятельств и сложности дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает требования Кошелевой С. Г. о возмещении расходов понесенных ею по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 17000 рублей.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Таким образом, поскольку удовлетворены требования имущественного и неимущественного характера, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2087,08 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.:
- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 52902,72 ░░░░░;
- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 5000 ░░░░░░;
- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28951,36 ░░░░░;
- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 17000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2087,08 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 18 ░░░░░░ 2016 ░░░░