Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2015 от 26.02.2015

Дело № 1-175/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск                                                                                          29 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.Ю.

при секретаре Головиной Г.М.

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Ленинскогорайона г. Томска Галлаевой М.Ю., Зайцевой О.А., Заплатиной Е.А., Терентьевой Е.А.

подсудимого Маслюкова В.В.

защитника подсудимого - адвоката Неклюдова В.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Маслюкова В.В., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, проживающего по <адрес обезличен>, ранее судимого:

- <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 05.01.2004, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденного из исправительного учреждения <дата обезличена> по постановлению Кировского районного суда г. Томска от <дата обезличена> условно-досрочно на 2 года 2 месяца 10 дней;

- <дата обезличена> тем же судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от <дата обезличена>) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

- <дата обезличена> тем же судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <дата обезличена>) к 10 годам 8 месяцам лишения свободы;

- <дата обезличена> тем же судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <дата обезличена>) к 11 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденного из исправительного учреждения <дата обезличена> по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена> с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами сроком на 1 год 10 месяцев 2 дня с удержанием 10% заработка в доход государства (наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маслюков В.В. совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах.

Маслюков В.В. в период времени с 20 часов 00 минут <дата обезличена> до 10 часов 30 минут <дата обезличена>, имея умысел на хищение чужого имущества, прошел в помещение магазина «название обезличено», расположенного по <адрес обезличен>, подошел к отделу «Фильтры для воды», расположенному в вышеуказанном магазине, прошел за стеклянные витрины отдела «Фильтры для воды», а затем с помощью ножниц, приисканных на месте преступления, взломал замки шкафов, являющихся хранилищем, предназначенных для хранения товара, куда незаконно проник и умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «ФИО1», на общую сумма обезличена, а именно, 8 сменных картриджей BRITA classic, стоимостью сумма обезличена каждый, на сумма обезличена; 12 сменных картриджей BRITA MAXTRA, стоимостью сумма обезличена каждый, на сумма обезличена; картридж АКВАФОР В100-6 упаковка 3+1 штук для жесткой воды, стоимостью сумма обезличена; 3 картриджа АКВАФОР В100-15, стоимостью сумма обезличена каждый, на сумма обезличена; сменную кассету «БАРЬЕР-4» для водопроводной воды, стоимостью сумма обезличена; сменную кассету Барьер УЛЬТРА, стоимостью сумма обезличена; 2 сменные кассеты «БАРЬЕР-4» в упаковке по 4 штуки, стоимостью сумма обезличена каждый, на сумма обезличена; 2 сменные кассеты БАРЬЕР-6 для жесткой воды упаковка 3 штуки, стоимостью сумма обезличена каждый, на сумма обезличена; сменную кассету БАРЬЕР-5 с фторирующим действием, стоимостью сумма обезличена; сменную кассету «БАРЬЕР-7» для очистки от железа, стоимостью сумма обезличена; сменную кассету «БАРЬЕР-7» упаковка 3 штуки, стоимостью сумма обезличена; Dafi универсальный classic/барьер упаковка 6 штук, стоимостью сумма обезличена; Гейзер жесткой воды 400 л, стоимостью сумма обезличена; Гейзер бактерицидный 500 л, стоимостью сумма обезличена; Фильтр Барьер-3 ПРОФИ хард жв, стоимостью сумма обезличена, чем причинил ИП «ФИО1» материальный ущерб. С похищенным имуществом Маслюков В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению – продал ФИО2, неосведомленному о преступном происхождении имущества, а вырученныеденежные средства потратил на собственные нужды.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Маслюковым В.В. в присутствии защитника – адвоката Неклюдова В.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, признает вину полном объеме, согласен с объемом и стоимостью похищенного имущества, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Маслюков В.В. осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Неклюдов В.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший ФИО1не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав на то, что он осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются телефонограммы.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий Маслюкова В.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Маслюков В.В., не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Маслюкова В.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

Маслюков В.В. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, принес явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, похищенное имущество частично возвращено потерпевшему. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Кроме того, суд учитывает сведения о состоянии здоровья подсудимого, наличие у него места жительства и фактических брачных отношений, его позитивную социальную мотивацию и настроенность на социально-одобряемый образ жизни, о чем подсудимый пояснил суду, указав, что намерен создать семью и в дальнейшем вести законопослушный образ жизни.

Вместе с тем в действиях Маслюкова В.В. имеет место рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд учитывает также, что Маслюков В.В. ранее неоднократно судим, новое преступление совершил по истечении непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы.

Подсудимый Маслюков В.В. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

С учетом наличия в действиях Маслюкова В.В. обстоятельств, отягчающих наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменения категории совершенного Маслюковым В.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Маслюкова В.В. и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Маслюкову В.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что с учетом данных о личности подсудимого, достижение целей его наказания возможно только в условиях реального отбывания наказания, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к назначенному Маслюкову В.В. наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания суд учитывает также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Маслюкова В.В. обстоятельств, отягчающих наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом суд считает возможным не назначать Маслюкову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

Из материалов дела следует, что Маслюкову В.В. постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, заменена исправительными работами на срок 1 год 10 месяцев 2 дня с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В связи с тем, что преступление совершено Маслюковым В.В. в период неотыбытой части наказания, замененной более мягким видом наказания, окончательное наказание Маслюкову В.В. подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ.

Согласно справке, направленной в адрес суда филиалом по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области, Маслюков В.В. отбытого срока наказания не имеет.

Режим исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого Маслюкова В.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маслюкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Маслюкову В.В. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд Маслюкову В.В. не назначает.

Срок наказания Маслюкова В.В. исчислять с <дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Маслюкова В.В. и содержания его под стражей по настоящему делу в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

Меру пресечения Маслюкову В.В. в виде заключения под стражей оставить прежней, содержать Маслюкова В.В. в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- 4 сменных картриджа BRITA MAXTRA, 3 картриджа АКВАФОР В100-15, сменная кассета «БАРЬЕР-4» в упаковке по 4 штуки, сменную кассету БАРЬЕР-6 для жесткой воды упаковка 3 штуки, сменную кассету «БАРЬЕР-7» упаковка 3 штуки, -передать законному владельцу ФИО1, действие сохранной расписки ФИО1отменить.

Освободить Маслюкова В.В. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Панфилова