Определение суда апелляционной инстанции от 19.03.2019 по делу № 10-3519/2019 от 19.02.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                     19 марта 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Боевой Н.А., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Майзик Н.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В.,

адвоката Буряковой М.А., 

осужденного Соболева П.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Буряковой М.А. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2018 года, которым

Соболев П.С., ранее судимый 4 декабря 2017 года Зюзинским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет,

осужден по ч. 1 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года;

по п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев;

по п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Соболеву П.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2017 года и окончательно Соболеву П.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Соболеву П.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному Соболеву П.С. исчислен с 13 декабря 2018 года, в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей с 21 июня 2018 года по 12 декабря 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Боевой Н.А., заслушав адвоката Бурякову М.А., осужденного Соболева П.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей оставить приговор суда без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соболев П.С. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

Он же, Соболев П.С., признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Он же, Соболев П.С., признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Он же, Соболев П.С., признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены Соболевым П.С. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Соболев П.С. в судебном заседании виновным себя признал частично по преступлению от 9 июня 2018 года, показал, что предварительного сговора с неустановленным лицом «Б.» на сбыт наркотических средств П. у него не было, по преступлению от 14 июня 2018 года осужденный виновным себя не признал полностью, показал, что в предварительный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение преступление не вступал, наркотические средства Н. не сбывал, по преступлению от 21 июня 2018 года, по поводу закладки героина в подъезде, осужденный полностью признал свою вину, по преступлению от 21 июня 2018 года по поводу покушения на незаконный сбыт наркотических средств не признал себя виновным, поскольку обнаруженное у него по месту проживания наркотическое средство предназначалось для личного употребления.

В апелляционной жалобе адвокат Бурякова М.А. просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, такие как, данные о личности Соболева П.С., который социально обустроен, исключительно с положительной стороны характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего сына, * года рождения, супругу, которая страдает рядом хронических заболеваний, а также мать пенсионного возраста, страдающую рядом тяжелых хронических заболеваний. Также судом не учтено, что Соболев П.С. служил в армии, закончил медицинское училище и имеет профессиональное заболевание, работал по специальности, положительно характеризуется по месту работы. Перечисленные обстоятельства являются основанием для снижения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также с учетом того, что Соболев П.С. критически относится к содеянному, активно сотрудничал со следствием.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Арутюнова Е.К. выражает несогласие с доводами жалобы, просит в удовлетворении ее отказать, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Соболева П.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается, помимо признательных показаний осужденного, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

по факту незаконного сбыта наркотических средств:

показаниями свидетеля П., из которых следует, что 9 июня 2018 года он по телефону заказал у Соболева П.С. один «чек» героина, после чего приобрел у него по адресу: * в подъезде за 1 000 рублей героин, в дальнейшем об указанном факте он написал заявление в ОМВД России по р-ну Северное Бутово г. Москвы и добровольно выдал героин сотрудникам полиции;

показаниями свидетеля Б., сотрудника полиции, из которых следует, что 9 июня 2018 года в отдел полиции обратился Панфилов С.А. с заявлением о том, что мужчина по имени «П.» 9 июня 2018 года примерно в 14 часов 35 минут продал ему героин за 1 000 рублей, которое впоследствии в отделе полиции в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра им добровольно было выдано. 21 июня 2018 года;

показаниями свидетелей Г. И Ш., принимавших участие в качестве понятых 9 июня 2018 года при личном досмотре Панфилова С.А., подтвердивших добровольную выдачу Панфиловым С.А. свертка с порошкообразным веществом, который тот приобрел у мужчины по имени «П.» за 1 000 рублей 9 июня 2018 года по адресу: *;

протоколом личного досмотра П. от 9 июня 2018 года, согласно которому П. добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом и пояснил, что данное вещество является героином, которое он приобрел у знакомого по имени «П.» за 1 000 рублей 9 июня 2018 года по адресу: *;

справкой об исследовании № 885 от 9 июня 2018 года, согласно которой вес вещества составлял 0,29 гр.;

заключением эксперта № 1779 от 30 июня 2018 года, согласно выводам которого вещество массой 0,28 гр. содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и является наркотическим средством, ходе исследования израсходовано 0,010 гр.;

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих звонков абонентского номера *, находящегося в пользовании П., в ходе которого установлено, что с абонентского номера *, находящегося в пользовании П. осуществлялись исходящие вызовы и разговоры с абонентским номером *, находящимся в пользовании Соболева П.С., 09 июня 2018 года в 14:05:24, 14:25:56, 14:27:28, 14:44:09;

актом «Обследование жилого помещения» от 21 июня 2018 года, в ходе которого по адресу: *, были обнаружены и изъяты: электронные весы, принадлежащие Соболеву П.С.;

протокол осмотра предметов от 10 августа 2018 года, в ходе которого осмотрен CD-R диск с записью разговоров по результатам ОРД, при воспроизведении содержимого диска установлено, что на нем имеются аудио файлы с записью телефонных переговоров и смс-сообщений фигуранта Соболева П.С. по абонентскому номеру телефона * и фигуранта С. по абонентскому номеру * за 9 июня 2018 года, при этом установлено, что Соболев П.С. по абонентскому номеру телефона * вел телефонные переговоры с П. по абонентскому номеру телефона * о сбыте наркотического средства – героин;

по факту незаконного сбыта наркотических, средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (массой 0,62 гр.):

показаниями свидетеля Н. на предварительном следствии, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 14 июня 2018 года он позвонил своему знакомому по имени «П.» на номер телефона * для того, чтобы узнать есть ли у него героин, трубку подняла супруга «П.» О., которая на его вопрос ответила, что они с «П.» смогут продать ему героин за 2 000 рублей. При встрече примерно в 13 часов 40 минут возле магазина «Пятёрочка» по адресу: *, в присутствии П. он передал О. 2 000 рублей, а она в свою очередь передала ему сверток, внутри которого было вещество;

показаниями свидетеля Б., сотрудника полиции, из которых следует, что 14 июня 2018 года им совместно с оперуполномоченным М., К., С., С., был остановлен мужчина, которым впоследствии оказался Н., который выплюнул сверток с веществом и выронил телефон, которые последствии были изъяты при осмотре места происшествия. По поводу свертка Н. пояснил, что в свертке, принадлежащим ему, находится героин;

показаниями свидетеля Б. в судебном заседании, из которых следует, что 14 июня 2018 года ею был произведен осмотр места происшествия по адресу: *, где ею в присутствии Н., с участием эксперта-специалиста, двух понятых, кинолога со служебной собакой, в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Нокиа» и полимерный пакет с веществом;

показаниями свидетеля И., принимавшего участие в качестве понятого 14 июня 2018 года при осмотре места происшествия, подтвердившего обнаружение и изъятие на осмотренном участке местности мобильного телефона «Нокиа» и свертка с веществом внутри. Со слов Н. в данном свертке находился героин, которое он приобрел для личного употребления;

протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: *7, был обнаружен и изъят телефон марки «Нокиа», который принадлежит Н., а также сверток из полимерного материала с веществом внутри, который Н. приобрел для личного потребления и выплюнул изо рта на землю;

копией заключения эксперта № 1753 от 22 июня 2018 года, согласно выводам которого вещество в виде порошка и комков неправильной формы, находящихся в непосредственном контакте друг с другом, светло-бежевого цвета, массой 0,61 гр, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и является наркотическим средством, в ходе исследования израсходовано 10,0 мг.;

актом «Обследование жилого помещения» от 21 июня 2018 года, в ходе которого по адресу: *, были обнаружены и изъяты: электронные весы, принадлежащие Соболеву П.С., и мобильный телефон марки: ТELE2 (ТЕЛЕ2), модель: Tele2 Mini 1.1, IMEI *, IMEI 2: *, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» номер: *, абонентский номер: *, принадлежащий и находящийся в пользовании С.;

протоколом осмотра предметов от 10 августа 2018 года, в ходе которого осмотрен CD-R диск с записью разговоров по результатам ОРД, при воспроизведении содержимого диска установлено, что на нем имеются аудио файлы с записью телефонных переговоров и смс-сообщений С. по абонентскому номеру телефона * и фигуранта Д. по абонентскому номеру * от 14 июня 2018 года, при этом установлено, что С. по абонентскому номеру телефона *, вела телефонные переговоры с Н. по абонентскому номеру телефона * о сбыте наркотического средства – героин;

материалами оперативно-розыскной деятельности - стенограммой телефонных переговоров и SMS-сообщений С. по абонентскому номеру * с абонентским номером * (Н.) за 14 июня 2018 года, согласно которой между указанными абонентами имел место разговор в 10:53:03, 11:08:03, 11:16:51, 12:26:18, 13:26:49, в ходе которого они договариваются о встрече возле магазина «Пятерочка», также оговаривается цена приобретения у С. товара – 2 рубля;

по факту незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (массой 1,77 гр.):

показаниями свидетелей К. и Б., сотрудников полиции, о том, что в ОНК поступила информация, что по адресу: *, проживают С. и Соболев П.С., которые занимаются сбытом героина. В целях проверки полученной информации в Московском городском суде было получено разрешение на проведение ОРМ «обследование жилого помещения» по указанному адресу, 21 июня 2018 года совместно с ОУ ОНК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Х. по адресу: *, был задержан Соболев П.С., который сообщил, что 21 июня 2018 года в первой половине дня он сделал закладку свертка с героином по адресу: *, * подъезд, * этаж на лестничном марше под батареей. В ходе осмотра указанного Соболевым П.С. места был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом;

показаниями свидетеля И. на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ею была осмотрена металлическая батарея, расположенная под окном на стене сбоку, на * этаже возле кабины лифта в подъезде № * по адресу: *, с участием Соболева П.С., эксперта С. с применением цифрового фотоаппарата «Canon SX 150» и обнаружен и изъят сверток из полимерного материала;

показаниями свидетеля И. в судебном заседании и его показаниями на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Соболева П.С., в ходе которого был обнаружен только телефон, при этом Соболев П.С. самостоятельно рассказал, что сделал закладку в доме и показал на данный дом;

протоколом личного досмотра Соболева П.С. от 21 июня 2018 года, в ходе которого по адресу: *, у Соболева П.С. из сумки был обнаружен и изъят мобильный телефон Флай с сим-картой МТС;

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 21 июня 2018 года, в ходе которого по адресу: *, *-й подъезд, лестничный марш *-го этажа, под металлической батареей обнаружен и изъят сверток из полимерного материала;

актом «Обследование жилого помещения» от 21 июня 2018 года, в ходе которого по адресу: *, были обнаружены и изъяты электронные весы, принадлежащие Соболеву П.С.;

заключение эксперта № 1873 от 11 июля 2018 года, согласно выводам которой вещество, массой 1,76 гр. содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и является наркотическим средством, в ходе исследования израсходовано 0,010 гр.;

заключением сравнительной химической экспертизы № 12/14-452 от 20 августа 2018 года, согласно выводам которой следует, что представленные на экспертизу вещества, изъятые 21 июня 2018 года в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 30 минут в ходе ОРМ «Обследование жилого помещения» по адресу: *, и вещество, изъятое 21 июня 2018 года в период времени с 15 часов 26 минут до 15  часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: *, *-й подъезд, лестничный марш *-го этажа, участок местности под батареей, могли ранее составлять единую массу;

по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (общей массой 15,63 гр.):

показаниями свидетелей К. и Б., сотрудниками полиции, из которых следует, что при задержании 21 июня 2018 года Соболев П.С. также сообщил, что в квартире по его месту жительства находятся 9 сверток с наркотическим веществом «героин», которые хранятся в прихожей комнате в шкафу и которые в присутствии понятых были обнаружены и изъяты, также были обнаружены электронные весы с остатками вещества, мобильный телефон «ТЕЛЕ-2» и 3 сим-карты оператора сотовой связи МТС, 2 сим-карты оператора сотовой связи «Билайн»;

показаниями свидетеля И., из показаний которого следует, что он принимал участие в качестве понятого 21 июня 2018 года при производстве ОРМ «обследование жилого помещения» по адресу: *, подтвердившего факт обнаружения и изъятия 9 свертков, весов, сим-карт;

актом ОРМ «Обследование жилого помещения» от 21 июня 2018 года и фототаблицей к нему, проведенного на основании постановления Московского городского суда от 21 июня 2018 года, в ходе которого по адресу: *, были обнаружены и изъяты: девять свертков с веществом, электронные весы, 3 сим-карты МТС, 2 сим-карты Билайн, мобильный телефон в корпусе белого цвета с сим-картой Билайн;

заключением эксперта № 1872 от 9 июля 2018 года, согласно выводам которого следует, что представленные на экспертизу вещества, массой 1,94 гр., 1,14 гр., 1,80 гр., 1,92 гр., 1,78 гр., 1,93 гр., 1,77 гр., 1,68 гр., 1,58 гр., общей массой 15,54 гр., содержат в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и являются наркотическим средством, от каждого исследуемого вещества израсходовано по 10,0 мг.;

заключением эксперта № 1874 от 11 июля 2018 года, согласно выводам которого в составе смыва с поверхности электронных весов, изъятых 21 июня 2018 года в ходе ОРМ «Обследование жилого помещения», обнаружены следы наркотических средств - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

заключением сравнительной химической экспертизы № 12/14-452 от 20 августа 2018 года, согласно выводам которой представленные на экспертизу вещества, изъятые 21 июня 2018 года в ходе ОРМ «Обследование жилого помещения» по адресу: *, и вещество, изъятое 21 июня 2018 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: *, *-й подъезд, лестничный марш *-го этажа, участок местности под батареей, могли ранее составлять единую массу.

В ходе предварительного следствия Соболевым П.С. были даны показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что наркотическое средство «героин» он приобретает для себя и для последующего сбыта примерно два раза в неделю у молодого человека по имени «Б.» через «закладки». Еженедельно «Б.» отправлял ему смс-сообщения в мессенджер «WhatsApp», в которых сообщал адреса закладок, закладка обычно состояла из 20 свертков, а потом он в районе Северное Бутово г. Москвы раскладывал уже свертки с героином по адресам, которые ему указывал «Б.». За указанную деятельность «Б.» ему отдавал 4 свертка, которые он употреблял сам, а часть продавал своим знакомым, за сверток героина 0,5 г ему платили 1 000 рублей. Вину в совершении всех инкриминируемых преступлений признал.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Соболева П.С. в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд оценил все исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, указав, по какой причине доверяет одним доказательствам, и отвергает другие, в том числе, показания осужденного и свидетеля Н. в ходе судебного заседания.

Показаниям указанных выше свидетелей и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного Соболева П.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Причин для оговора осужденного свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

В судебном заседании свидетель Н. не подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, показал, что оговорил С., что 14 июня 2018 года он созванивался с Соболевым П.С., договаривался с О. о приобретении героина в размере примерно 0,5 гр., в дальнейшем он виделся с Соболевым П.М. и его женой возле магазина «Пятерочка», чтобы отдать долг в размере 2000 рублей, при этом героин у С. в тот день он не приобрел, поскольку приобрел героин за 1 600 рублей через человека по имени Б. путем закладки в этот же день до встречи с С. для личного употребления.

Изменению свидетелем Н. своих показаний в судебном заседании судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и правильно приняты во внимание его показания, данные им в ходе предварительного следствия, исследованные в судебном заседании, поскольку данные показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями осужденного Соболева П.С. в ходе предварительного следствия.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания Соболева П.С. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку допросы Соболева П.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились в присутствии адвоката, перед началом допроса ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ соответственно, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах. При этом, судебная коллегия отмечает, что каких-либо замечаний относительно несогласия с текстом, изложенным следователем в протоколах, осужденный не делал, об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции не заявлял, о замене адвоката не ходатайствовал, также не заявлял о плохом самочувствии, равно как и адвокат о каком-либо нарушении прав осужденного при производстве допросов не отмечал.

Доводы осужденного, что к его показаниям, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого от 22 июня 2018 года, следует отнестись критически, в связи с его плохим самочувствием в тот день, проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку сведений о плохом самочувствии осужденного не было представлено в суд первой инстанции, кроме того, они противоречат протоколам допросов Соболева П.С., из которых следует, что жалоб на состояние здоровья от Соболева П.С. не поступало, также как и ходатайств об отложении по тем или иным причинам следственных действий.

Показания осужденного Соболева П.С., в которых он указал, что наркотическое средство общей массой 15,63 гр. он хранил для личного потребления, что не вступал в предварительный сговор с лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, на сбыт наркотических средств и что вообще наркотическое средство Н. он не сбывал, не соответствуют действительности и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, поскольку данные показания опровергаются всей совокупностью собранных доказательств по делу, в том числе показаниями Соболева П.С. и свидетеля Н., данных ими в ходе предварительного следствия, а также материалами ОРМ, из которых следует, что лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, принимало непосредственное участие в незаконном сбыте наркотического средства Н.

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 1162-6 от 20 августа 2018 года Соболев П.С. в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В периоды инкриминируемых деяний у Соболева П.С. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Соболев П.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Оснований не доверять выводам экспертизы не имеется, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о вменяемости Соболева П.С.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Соболева П.С. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 14 июня 2018 года, по п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 21 июня 2018 года в отношении наркотического средства массой 1,77 гр., по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Проанализировав фактические обстоятельства, правильно установленные в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно сделал вывод о наличии всех квалифицирующих признаков по данным преступлениям, в том числе и о наличии предварительного сговора, оснований у судебной коллегии не согласиться с этим выводом не имеется.

Действия Соболева П.С. по незаконному сбыту наркотических средств в виде сделанной им закладки на лестничном марше 11 этажа под батареей являются оконченными, поскольку из показаний Соболева П.С. в судебном заседании следует, что осужденный выполнил объективную сторону преступления, осуществив закладку наркотических средств в условленном месте, о чем сообщил неустановленному лицу, представляющемуся «Б.».

Наказание осужденному Соболеву П.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному по п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 1,77 гр.), судом обоснованно назначено наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ, судом соблюдены.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о необходимости исправления Соболева П.С. только в условиях изоляции от общества, не установив оснований к назначению Соболеву П.С. наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенных им преступлений на менее тяжкие, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Оснований для признания назначенного осужденному Соболеву П.С. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для снижения назначенного наказания не имеется, равно и для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции правильно установил, что преступления Соболевым П.С. совершены в период условного осуждения по приговору от 4 декабря 2017 года и относятся к категории тяжких и особо тяжких, в связи с чем суд обоснованно применил положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменив условное осуждение и назначив окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Соболева П.С., судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: