Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4597/2014 ~ М-3531/2014 от 15.09.2014

Подлинник

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

г. Красноярск                              05 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.О.,

при секретаре Хруповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Карлову Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности Тарабриной Т.А., (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Карлову Н.В. о расторжении кредитного договора возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Карловым Н.В., взыскании суммы задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что Банк на основании заявления Карлова Н.В. на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику карту Gold Master Card кредитная. Лимит по карте был установлен ответчику в размере <данные изъяты> руб. Согласно заявлению на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанному Карловым Н.В., он был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять. Тарифы Банка, в том числе в части установления процентной ставки за пользование кредитом, доведены до Карлова Н.В. в составе Информации о полной стоимости кредита, полученной клиентом ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, между Банком и Карловым Н.В. был заключен договор возобновляемой кредитной линии (кредитный Договор). Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность. Согласно расчету задолженности ответчик не погасил задолженность, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка – <данные изъяты> руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик Карлов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик Карлов Н.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

    На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Сбербанк России» и на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчику карту Gold Master Card кредитная. Лимит по карте был установлен ответчику в размере <данные изъяты> руб., сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых. Указанный договор был заключен на основании заявления на выпуск банковской карты присоединения к Условиям использования банковских карт ОАО «Сбербанк России». Заявление на получение банковской карты, подписанное Карловым Н.В. и ответное предоставление запрошенной банковской карты с пакетом документов считается заключением договора в письменной форме в соответствии с нормами п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.5, п. 3.9 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенными Тарифами Банка, а несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Факт ненадлежащего исполнения Карловым Н.В. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается материалами дела. Сумма задолженности определена Банком правильно в соответствии с условиями кредитного договора. При этом стороной ответчика суду не представлено иного расчета имеющейся задолженности, исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Карлова Н.В. перед Банком составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку заемщик Карлов Н.В. не исполнил принятые на себя обязательства перед истцом, с него подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика Карлова Н.В., договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № №, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России и Карловым Н.В., подлежит расторжению.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате Банком государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат взысканию с ответчика Карлова Н.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Карлову Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № №, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России и Карловым Н.В..

Взыскать с Карлова Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        А.О. Александров