Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-517/2020 ~ М-2236/2020 от 23.10.2020

№ 9а-517/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

г. Саранск 26 октября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Куринова Л.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству административного искового заявления Елаева Ивана Александровича об отсутствии полномочий у Министерства внутренних дел Российской Федерации, министра внутренних дел Российской Федерации Колокольцева Владимира Александровича и Министерства внутренних дел по Республике Мордовия на вторжение в его жилище 28 июля 2020 года без средств индивидуальной защиты и видеофиксации,

установил:

Елаев И.А. обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, министру внутренних дел Российской Федерации Колокольцеву В.А. и Министерству внутренних дел по Республике Мордовия, в котором просил об установлении отсутствия полномочий у административных ответчиков на вторжение в его жилище 28 июля 2020 года без средств индивидуальной защиты, в частности без защитных перчаток, а также с нарушением пользования средствами индивидуальной защиты, в частности защитной маской, и признании во взаимосвязи с этим незаконным вторжение участкового полиции 28 июля 2020 года в его жилище по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты, в частности без защитных перчаток, а также с нарушением пользования средствами индивидуальной защиты, в частности защитной маской, и без средств видеофиксации.

Административное исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Применительно к административному судопроизводству федеральным законом, определяющим порядок судопроизводства, является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из административного искового заявления, Елаев И.А. обращается в суд с настоящим административным иском в порядке Главы 22 КАС Российской Федерации – производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, в административном исковом заявлении должно быть сформулировано требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10 статьи 220 КАС Российской Федерации).

Вопрос о полномочиях органа, организации, должностного лица на принятие оспариваемых действий подлежит выяснению при рассмотрении административного дела о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица. Иных требований, в том числе, об установлении отсутствия полномочий на совершение определенных действий, при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действующее законодательство не предусматривает.

Таким образом, указанные требования нельзя отнести к требованиям по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, порядок судебного обжалования которых, регламентирован главой 22 КАС Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 222 КАС Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

На основании изложенного суд отказывает в принятии административного искового заявления.

При подаче административного иска Елаевым А.И. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., согласно чеку от 22 октября 2020 года. Поскольку суд отказывает в принятии административного искового заявления, на основании части 2 статьи 128 КАС Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Елаеву И.А.

Руководствуясь статьей 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

в принятии административного искового заявления Елаева Ивана Александровича - отказать, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Возвратить Елаеву Александру Ивановичу госпошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную по чеку от 22 октября 2020 года, операция № 812.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья                                     Л.Ю. Куринова