Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2013 от 12.04.2013

Дело № 12-51/13

Р Е Ш Е Н И Е

г.Саранск                              03 июня 2013 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Михеев О.С.,

с участием Волкова Алексея Викторовича,

рассмотрев материал по жалобе Волкова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ капитана полиции Смолькиной О.В. от 13.03.2013 года о привлечении к административной ответственности в порядке части 3 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ капитана полиции Смолькиной О.В. от 13.03.2013 года, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, имевшего место 12.03.2013 года в 12 часов 36 минут 51 секунд, когда водитель транспортного средства ВАЗ-211440 р/з №, принадлежащего Волкову А.В., следуя по ул.Лодыгина, г.Саранска, в расположении строения 11, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигаясь со скоростью 107 км/ч, что было зафиксировано прибором «Крис» П № FP 1609 (с датой поверки до 31.03.2013 г.), в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Волков А.В. не согласившись с принятым решением, в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности просил отменить постановление, а производство по делу прекратить, по тем основаниям, что в указанное в постановлении время принадлежащий ему автомобиль на основании договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа №2 от 16.02.2013 года находился в пользовании Катюшева Д.Р., а он в указанное время на своем рабочем месте в МП «Спецавтохозяйство Саранское». Кроме того, полагает, что вынесенное постановление сер.АВ № 0003179 от 11.03.2013 года вынесено до зафиксированного техническим средством, работающим в автоматическом режиме, события, имевшего место 12.03.2013 года.

В судебное заседание Волков А.В. доводы изложенные в жалобе полностью поддержал по изложенным основаниям и пояснил, что в указанное время управлять транспортным средством он не мог так как принадлежащий ему автомобиль по договору аренды находился в ведение Кутюшева Д.Р., который не желает являться в суд для подтверждения данных обстоятельств.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, суду, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП Российской Федерации судья проверяет дело в полном объеме и принимая решение по делу об административном правонарушении, должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с пунктом 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с положение ст. 2.6.1.КоАП РФ предусматривается специальная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств в случае фиксации административных правонарушений специальными техническими средствами, в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- видео и киносъемки. В случае фиксации правонарушения в автоматическом режиме, вина собственника (владельца) транспортного средства предполагается, что позволяет говорить о "презумпции виновности".

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП Российской Федерации устанавливается, что положения части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП Российской Федерации, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП Российской Федерации.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания судом были исследованы материалы представленные заявителем и УГИБДД МВД по РМ: копия постановления сер. 13 АВ № 0003179 от 11.03.2013 года о привлечении Волкова А.В. к административной ответственности, паспорт транспортного средства сери МС 911054 о принадлежности ВАЗ-211440 р/з № Волкову А.В., страховой полис сер. ВВВ № 0635445725 страхователя и собственника транспортного средства Волкова А.В. с указанием к допуску к управлению – Кутюшева Д.Р., договор №2 аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 16.02.2013 года, согласно которого арендатором транспортного средства принадлежащего Волкову А.В. является Кутюшев Д.Р., акт приемки передачи транспортного средства от Волкова А.В. Кутюшеву Д.Р. от 16.02.2013 года, справка выданная Волкову А.В. по месту работы о том, что с 08 часов по 17 часов Волков А.В. находился на рабочем месте, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ от 05.04.2013 года от отказе в удовлетворении жалобы Волкова А.В., копия постановления сер. 13 АВ № 0003179 от 13.03.2013 года о привлечении Волкова А.В. к административной ответственности, представленная заместителем начальника УГИБДД МВД по РМ.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что 13 марта 2013 года старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ вынесено постановление о привлечении Волкова А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по факту фиксации превышения разрешенной скорости движения на 47 км/ч водителем транспортного средства ВАЗ-211440 р/з №, принадлежащего Волкову А.В., 12.03.2013 года, на улице Лодыгина, г.Саранска в 12 часов 36 минут 51 секунд, зафиксированного специальным техническим средством «Крис» П № FP 1609 (с датой поверки до 31.03.2013 г.), работавшего в автоматическом режиме. Указанное правонарушение оформлено в форме электронного документа, подтвержденного серийным номером ключа электронной цифровой подписи 57A5 7F59 0000 0000 096B.

Проверив доводы жалобы о том, что заявитель не управлял в момент фиксации правонарушения автомобилем по причине его передачи в аренду гр-ну Кутюшеву Д.Р., суд находит несостоятельными и которые были обоснованно отвергнуты вышестоящим должностным лицом, проводившим проверку по заявлению Волкова А.В.. Доказательств того, что автомашиной управляло другое лицо представлено не было.

Наличие договора аренды транспортного средства от 16.02 2013 года и акта приема - передачи транспортного средства Кутюшеву Д.Р. не опровергает изложенных выше обстоятельств и вместе с тем не свидетельствуют об исключении факта управления Волковым А.В. автомобилем в момент фиксации административного правонарушения.

Не опровергает изложенных выше обстоятельств и справка с места работы, о нахождении Волкова А.В. на работе с 08 до 17 часов 12.03.2013 года, так зафиксированное время правонарушения соответствует обеденному времени, что так же не может свидетельствовать об исключении факта управления Волковым А.В. автомобилем.

Указание в копии постановления даты его принятия - 11.03.2013 года, предшествующей даты самого события – 12.03.2013 года, суд не может рассматривать как основание отмены постановления, поскольку это обстоятельство не повлекло за собой каких либо гарантированных административным законодательством прав заявителя, а само событие подтверждено материалом видеофиксации.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Волкова А.В. допущено не было.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения собственника транспортного средства Волкова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 12.9 КоАП Российской Федерации, сомнений не вызывает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ капитана полиции Смолькиной О.В. от 13.03.2013 года сер.13 АВ № 0003179, в отношении Волкова Алексея Викторовича в порядке части 3 статьи 12.9 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ от 05.04.2013 года, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в 10-дневный срок со дня его вынесения.

Судья