Решение по делу № 2-Я-441/2018 ~ М-Я-402/2018 от 13.09.2018

Гр. дело № 2-Я-441/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года село Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Николаевой М.В., с участием представителя третьего лица М. адвоката –Я., при секретаре судебного заседания Семеновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова О.В. к Яковлевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество,

у с т а н о в и л:

Михайлов О.В. через своего представителя по доверенности Н. обратился в суд с иском к Яковлевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между Михайловым О.В. (далее – Истец, Займодавец, Залогодержатель) и Яковлевой О.В. (далее – Ответчик, Заемщик, Залогодатель) был заключен договор займа № от дата, в соответствии с которым Займодавец на условиях платности срочности и возвратности передал Заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей под 10% в месяц (120% годовых) на срок до дата, а Заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом и вернуть сумму займа в конце срока пользования – дата.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа Заемщик передал Займодавцу в залог принадлежащее ему транспортное средство – данные изъяты.

Договором займа (п.1.3) предусмотрено, что Заемщик обязан вернуть сумму займа и проценты не позднее дата.

Однако ответчик обязательства ни по возврату основного долга, ни по процентам не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по возврату суммы займа и процентов, а также штрафных санкций.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 807, 809, 810, 30,334,348 ГК РФ, просит взыскать часть просроченного основного долга в размере 50 000 рублей, 36 657 рублей проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата и по день фактического возврата суммы долга исходя из 10% в месяц ( 120% годовых), 66500 рублей неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с дата по дата, но уменьшая ее с учетом требований соразмерности и разумности до 15000 рублей, а всего 101657 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3533 рубля. Также просят обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль легковой, данные изъяты путем реализации с публичных торгов по начальной продажной стоимости данные изъяты.

Истец, его представитель, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте, на судебное заседание, просили рассмотреть дело без участия истца и его представителя.

Ответчик Яковлева О.В. в суд не явилась. Ей направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом. Извещение, направленное ответчику по месту регистрации (по месту жительства), возвращено в суд ввиду истечения срока хранения. Данное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения повестки. В этой связи суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде, и ему была обеспечена реальная возможность явиться в суд либо направить представителя, суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом заявления по существу в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание также не явился.

Представитель М.- Я. исковые требования просил удовлетворить частично, отказав в обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль данные изъяты, поскольку Яковлева О.В. не имела права закладывать его. Автомобиль никогда ей не принадлежал. М. указанную машину приобрел у Яковлевой А.И. Каких-либо обременений, на момент покупки данного транспортного средства не было.

Выслушав представителя третьего лица Я., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку ( штраф, пени). ( ст.330 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, дата между истцом и ответчиком заключен договор займа №,по которому ответчику Яковлевой О.В. истцом выданы денежные средства в размере 200 000 рублей под 10 % годовых в месяц ( 120% годовых) на срок до дата.

Пунктами 4.2, 4.3 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа Заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 1,0% от суммы займа за каждый день просрочки, за нарушение сроков уплаты процентов Заимодавец также вправе требовать с Заемщика уплаты пени в размере 1,0 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от дата, подписанной Яковлевой О.В.

?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????��????????????h��??????????Љ?��?Љ??????????Љ?Љ?��?Љ?Љ??????????��??????????��?

Согласно п.1.5 договора займа № от дата заем, представленный по настоящему договору, обеспечивается договором залога № от дата, заключенным между Заимодавцем и Заемщиком, по которому в залог предоставляется автомобиль данные изъяты.

Таким образом, из расчета, представленного истцом, видно, что задолженность по договору займа, заключенному с Яковлевой О.В., по состоянию на дата составляет 101657 рублей (за период с дата по дата), из которых: 50000 рублей- основной долг, 36657 рублей –проценты за пользование суммой займа за период с дата по 07.09.2018г. (50000х223 дн. просрочки/360х120%), размер неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с дата по дата составил 66500 рублей. (50000х133дн.х1%=66500). С учетом требований соразмерности и разумности, истец просит его уменьшить до 15000 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, иск нашел в суде подтверждение. Иных доказательств о сумме задолженности ответчиком не представлено.

Тем самым, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по договору займа, то заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При решении вопроса об обращении взыскании на транспортное средство, суд исходит из следующего.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из представленных суду документов следует, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от дата М. приобрел автомобиль данные изъяты у продавца А. Договор купли-продажи был заключен без каких-либо ограничений. В п. 3 договора купли-продажи указано, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Паспорт транспортного средства № при этом был передан покупателю, то есть М.. Из паспорта транспортного средства так же видно, что указанная автомашина зарегистрирована за М. дата В графе «особые отметки» паспорта транспортного средства указаны прежние собственники указанного автомобиля, среди которых отсутствует данные Яковлевой О.В., то есть ответчика. Материалы дела не содержат достоверных доказательств, подтверждающих, что М. знал или мог знать о том, что автомобиль находится в залоге у истца.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части обращении взыскания на заложенное по договору займа имущества: автомобиль легковой, данные изъяты путем реализации с публичных торгов по начальной продажной стоимости данные изъяты, поскольку М. является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из чека- ордера от дата, истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины за взыскание денежных средств по договору займа в размере 3233 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3233 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Яковлевой О.В. в пользу Михайлова О.В. сумму задолженности по договору займа № от дата в размере 101 657 ( сто одна тысяча шестьсот пятьдесят семь) рублей, из них: 50000 ( пятьдесят тысяч) рублей- основной долг, 36657 (тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей –проценты за пользование суммой займа за период с дата по 07.09.2018г.,15000 (пятнадцать тысяч) рублей неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с дата по дата, а также в счет оплаты государственной пошлины в размере 3233 ( три тысячи двести тридцать три) рубля.

В удовлетворении исковых требований Михайлову О.В. в части обращении взыскания на заложенное по договору займа № от дата имущество- автомобиль легковой, данные изъяты путем реализации с публичных торгов по начальной продажной стоимости данные изъяты отказать.

Ответчик вправе подать в Урмарский районный суд Чувашский Республики заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд Чувашский Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         М.В.Николаева