Приговор по делу № 1-950/2020 от 26.10.2020

                                               Дело № 1-950/2020

                                               УИД 75RS0001-01-2020-001093-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                         4 декабря 2020 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Сверкунова В.С.,

подсудимого Воронова Д.В.,

защитника – адвоката Канина П.В.,

потерпевшей ТАВВ.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Воронова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего неофициально <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 16 часов Воронов Д.В. находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. <адрес> <адрес>, где проживал у ранее знакомой ему ТАВ.. В это время Воронов Д.В. находился в спальной комнате ТАВ вышеуказанной квартиры, где проводил уборку и, подметая за трельяжем, увидел пакет с чулками, в одном из которых обнаружил золотой перстень, принадлежащий ТАВ. В это время у Воронова Д.В., испытывавшего материальные трудности, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного золотого перстня.

Реализуя задуманное, Воронов Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 16 часов Воронов Д.В., находясь в спальной комнате ТАВ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, забрал из чулка золотой перстень, тем самым тайно похитил золотой перстень 585 пробы стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ТАВ

С похищенным имуществом Воронов Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ТАВ. значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

После ознакомления обвиняемого Воронова Д.В. с материалами уголовного дела, им, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

Подсудимый Воронов Д.В. в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Канин П.В. заявленное ходатайство поддержал, подтвердив, что оно заявлено Вороновым Д.В. добровольно, последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Сверкунов В.С. и потерпевшая ТАВ не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Наказание за совершенное Вороновым Д.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного Воронову Д.В. обвинения собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имущественного положения потерпевшей, а также размера причиненного ущерба, превышающего 5000 рублей, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Материалами дела установлено, что Воронов Д.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, явился с повинной (л.д. 22-24), не судим (л.д. 96-97), на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 107, 108), имеет постоянное место жительства (л.д. 94-95), состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроен неофициально, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 110,113-115), ущерб потерпевшей не возмещен, в зале судебного заседания принес извинения потерпевшей, которые были приняты последней.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воронову Д.В., суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте Воронов Д.В. предоставил ранее неизвестную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, просившей строго Воронова Д.В. не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Воронову Д.В. наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению Воронова Д.В. и достижению целей наказания.

Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что подсудимому Воронову Д.В. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не учитывает при назначении наказания требования ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

По уголовному делу Воронову Д.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей ТАВ. о взыскании с подсудимого 15 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, суд исходит из того, что в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Материалами дела подтверждена обоснованность исковых требований потерпевшей ТАВ подсудимый Воронов Д.В. данные требования признал, в связи с чем, иск потерпевшей подлежит полному удовлетворению.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ч. 3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым залоговые билеты ломбарда «Ваш Ломбард» № № № №, № № оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воронова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей ТАВ. удовлетворить. Взыскать с Воронова Д.В. в пользу ТАВ 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства залоговые билеты ломбарда «Ваш Ломбард» № № № № №, № № – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья                            И.В. Власова