Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-477/2017 (2-12563/2016;) ~ М-12878/2016 от 15.11.2016

Дело № 2-477/2017    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                             16 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

с участием истца, представителя истца – ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества путем признания совместным долгом денежную сумму в размере <данные изъяты>, уплаченную по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, взыскании <данные изъяты>, о признании договора купли – продажи недействительным в части распределения долей, признании права собственности на квартиру с возмещением денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд к ответчику, с иском о разделе совместно нажитого имущества путем признания совместным долгом денежную сумму в размере <данные изъяты>, уплаченную по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, взыскании <данные изъяты>, о признании договора купли – продажи недействительным в части распределения долей, признании права собственности на квартиру с возмещением денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № <адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным комитетом ЗАГС административного департамента Администрации <адрес>.

В период брака ими совместно было нажито следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> (приобретена ДД.ММ.ГГГГ), а также в период брака были взяты кредиты в «<данные изъяты>» (ПАО) на сумму в размере <данные изъяты> рублей (оформлен ДД.ММ.ГГГГ) и на сумму в размере <данные изъяты> рублей (оформлен ДД.ММ.ГГГГ).

Раздел совместно нажитого имущества бывшими супругами ранее не проводился. Между тем, добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество не имеется возможности, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

В период брака, между ним и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> рублей. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> рублей.

С момента расторжения брака, обязательства по вышеуказанным кредитным договорам несет он.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Поскольку данные кредиты были взяты им на нужды семьи в период совместного брака с ответчиком, были с ней согласованы, то сумма задолженности, выплаченная им единолично после расторжения брака, является совместным долгом, и должна распределяться пропорционально между супругами.

За период с расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ) по сегодняшний день (ДД.ММ.ГГГГ), в зачет погашения кредитных обязательств перед ПАО «<данные изъяты>» им выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Из этого следует, что ФИО12 B.C. обязана выплатить ему половину суммы, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную им после расторжения брака.

На основании предоставленной в ПАО «<данные изъяты>» истории операций по ссудному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с момента расторжения брака), им оплачено <данные изъяты>.

Соответственно, исходя из равенства долей, <данные изъяты> долга, которая должна быть взыскана с ответчика, составит <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, между ним (одаряемый) и ФИО5, ФИО6 (дарители) заключен договор целевого дарения денежных средств.

В соответствии с п. № договора даритель обязуется безвозмездно передать в
собственность одаряемому денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Даритель
передает одаряемому денежные средства на следующие цели: приобретение квартиры в
городе <адрес> (п. №).    

Передача денежных средств по данному договору осуществлялась путем перечисления денежных средств на счет ФИО3, открытый в ОАО <данные изъяты>, с целью передачи денежных средств ФИО2 (п.№.).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору дарения были переведены ФИО5 и ФИО6 на счет ФИО12 B.C. в полном объеме - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ им выдана доверенность на имя ФИО3, которой он уполномочивает ФИО12 B.C. купить квартиру в <адрес>, заключить на условиях по своему усмотрению, подписать договор купли-продажи и передаточный акт, произвести оплату в соответствии с заключенными договорами, зарегистрировать договор, все необходимые документы и право собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Так же между Государственным автономным учреждением <адрес> «<данные изъяты>» (заимодавец) и ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО3 (заемщик), заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ Причем, сумму займа ФИО12 B.C. определила самостоятельно, необоснованно ее завысив.

Согласно п. № договора, заимодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей.

Заем предоставляется для целевого использования, а именно: приобретение №-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рубля в (общую) собственность ФИО2 и ФИО12 B.C. в равных долях (п.№).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Данная квартира оформлена ФИО12 B.C. по своему усмотрению в обще долевую собственность, доля в праве ФИО2 – №, доля в праве ФИО12 B.C. – №, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Однако заключение сделки и факт регистрации квартиры в общедолевую собственность супругов еще не предопределяет принадлежности каждому из супругов этого имущества. Для установления права собственности необходимо выяснять основания и источники приобретения имущества.

При этом доказательствами, подтверждающими приобретение недвижимого имущества за свой счет или частичное вложение в покупку спорного имущества, учитывая стоимость приобретенного имущества, указанную в договорах, является в силу ст. ст. 161, 162 ГК РФ договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 (одаряемый) и ФИО5, ФИО6, подтверждающий передачу денежных средств для приобретения спорной квартиры.

Таким образом, считаем необходимым признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным в части распределения долей между ФИО2 и ФИО12 B.C.

Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.№).

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной (п№).

В данном случае действует ст. 180 ГК РФ, которая гласит, что недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Он не присутствовал при заключении сделки купли-продажи квартиры (находился в полугодовой командировке в <адрес>, не имея возможности для связи с внешним миром), чем и воспользовалась ответчик, определив доли в спорной квартире не соразмерно вкладу на ее приобретение.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма, подаренная ему, являющаяся его собственностью, тогда сумма, внесенная супругами на покупку квартиры, подлежащая разделу составит <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.). Таким образом, доля, принадлежащая ответчику в спорной квартире, в денежном эквиваленте составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.: <данные изъяты>).

Исходя из вышеизложенного расчета, доля ФИО12 B.C. в спорной квартире составит <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% : <данные изъяты> руб.).

Таким образом, в связи с незначительностью доли ФИО12 B.C. в спорной квартире, считает целесообразным компенсировать ей стоимость ее доли в денежном эквиваленте, а именно <данные изъяты> рублей, а право собственности на данную квартиру признать за ним.

В судебном заседании истец и представитель истца иск поддержали по тем же мотивам и по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик, представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представлено.

Ответчик в своих письменных возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в зарегистрированном браке с истцом.

У неё с истцом имеется малолетний ребенок – сын ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года
рождения. Она и ребенок прописаны и проживают по факту в <адрес>
<адрес>. Истец является плательщиком алиментов на содержание их ребенка и ее в связи с уходом за ФИО15.

В период брака ими была приобретена квартира, договор купли – продажи оформлен ДД.ММ.ГГГГ, регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору цена квартиры указана <данные изъяты> рублей. Однако, фактически за приобретаемую квартиру она и истец отдали <данные изъяты>.

Данный факт подтверждается следующим: <данные изъяты> руб.- это заемные денежные средства, взятые в Государственном автономном учреждении <адрес> «<данные изъяты>» (соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), где она и истец заемщики. Эти денежные средства были перечислены на счет продавцу <данные изъяты> после регистрации договора в регистрационной палате. <данные изъяты> рублей были перечислены ею на счет продавцу ФИО9, что подтверждается ПКО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Продавец не желал указывать в договоре купли-продажи реальную цену, ввиду налогообложения его налогом на доходы физических лиц с продажи недвижимого жилого имущества, находящегося у него менее <данные изъяты>х лет в собственности. Продавец указал цену в
их договоре, за которую он купил данную квартиру ранее. Об этом
обстоятельстве истец знал. А поэтому с доводом иска о том, что ею сумма
займа определена самостоятельно и она ее завысила, она не согласна.

Займ ею был определен исходя из цены квартиры и наличия денежных средств, имеющихся у нее на приобретения. Займ не завышен, а реальный. То, что она сообщает правду, говорит то обстоятельство, что ни она, ни муж не предъявляли и не предъявляют в настоящее время каких - либо исков к продавцу ФИО9 о взыскании денег, полученных сверх цены, указанной в договоре купли-продажи. Истец в настоящее время не предъявляет исков к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения.

С начала ДД.ММ.ГГГГ года по конец ДД.ММ.ГГГГ года истец находился в командировке в <адрес>. На покупку квартиры в <адрес> он выдал ей нотариальную доверенность, реквизиты которой указаны в договоре купли-продажи квартиры. При этом находясь в поисках квартиры и при нахождении варианта квартиры для приобретения, она всегда звонила мужу, советовалась, что подтверждается распечаткой звонков за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года (номер абонента №). Когда оформлялся договор купли-продажи квартиры, все условия были сообщены супругу. О том, что квартира оформляется в долевую собственность в равных долях ей и мужу, истец знал, никакие претензии по данному вопросу не предъявлял. Напротив, об оформлении квартиры в равных долях на супругов он настаивал, т.к. она и супруг планировали ребенка и оформили совместно кредит на приобретения жилья. Данное оформление имущества в собственность супругов отвечало интересам семьи, и было справедливым.

С доводом иска о том, что регистрация квартиры в общую долевую собственность супругов еще не предопределяет принадлежность каждому из супругов этого имущества и якобы для установления права собственности необходимо выяснять основания и источник приобретения имущества, она не согласна. Данный довод противоречит законодательству РФ. Истец заблуждается в применении норм материального права. Так, согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, именно регистрация недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимость и есть единственное доказательство принадлежности гражданину того или иного объекта недвижимого имущества. А основания и источник приобретения имущества это сопутствующие обстоятельства определения количества долей в праве на объект собственности лиц.

Не согласна она с доводом иска о применении ст.60 СК РФ, истец указывает ее в связи с возникновением права общей собственности родителей и детей и ввиду этого применяет гражданское законодательство. Права собственности у их ребенка на квартиру не имеется. Квартира находится в праве общей долевой собственности супругов. При чем данный объект недвижимости уже был разделен по соглашению супругов в равных долях. А поэтому ей непонятен сам иск о разделе совместно нажитого имущества - квартиры, которая давно уже разделена по соглашению супругов.

Истец необоснованно ссылается на ст. 245 ГК РФ. У неё и истца квартира не просто в совместной собственности, она находится на праве совместной общей долевой собственности, где доли супругов определены по соглашению сторон. Данное волеизъявление определено в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п. № договора). Если истец считает, что она вышла за пределы полномочий выданных ей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на покупку квартиры в интересах ФИО2, либо не согласен с определением долей в приобретенной квартире, то он имел право предъявить иск о защите нарушенного права, ввиду уменьшение его доли в праве на квартиру исходя из большого внесения цены за квартиру продавцу. Однако данным правом истец не воспользовался. Узнал, он о том, что квартира оформлена в долевую собственность в день оформления договора и его сдачи в регистрационную палату, она ему об этом сообщила по телефону. Однозначно он увидел об этом документ по приезду из командировки в конце ДД.ММ.ГГГГ года, где она показала истцу документы на квартиру, данное радостное событие они отметили. Она передала мужу его документ о праве собственности - свидетельство о государственной регистрации права №, ксерокопию которого истец приобщил к иску. Она передала ему договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО12, где в п. № указан адрес квартиры и оформление ее в общую долевую собственность в равных долях. В период нахождения в зарегистрированном браке перечислением денежных средств в счет возврата займа <данные изъяты> занимался муж. После расторжения брака также возвратом денежных средств занимается истец. После покупки квартиры они с супругом жили в этом жилище. Квитанция на оплату коммунальных услуг приходила почтой, в данных квитанциях указано два собственника. Наряду с этим, ДД.ММ.ГГГГ она и муж зарегистрировались по месту нахождения квартиры. Когда они вставали на регистрационный учет по месту нахождения квартиры, они предоставляли документы о праве собственности на квартиру. Справку о составе семьи прилагает, в данной справке видна дата регистрации жильцов. Истец лукавит, сообщая в иске, что не знал о регистрации её прав собственности на квартиру в размере <данные изъяты> доли. Согласно ст.ст. 195,196, 200 ГК срок давности по предъявлению иска о нарушенном праве <данные изъяты> года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок предъявления иска о нарушенном праве истек ДД.ММ.ГГГГ (получил документ об оформлении прав на квартиру в конце ДД.ММ.ГГГГ года). Иск истцом предъявлен позднее данной даты. Истец пропустил срок давности предъявления иска о защите нарушенного права.

Далее, согласно основанию иска, истец заявляет о недействительности сделки- договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения долей покупателей на основании ст. 179 ГК РФ. В силу пункта 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из содержания указанной нормы, для признания соответствующей сделки недействительной по смыслу кабальности необходимо установить, что в момент ее совершения имело место стечение тяжелых обстоятельств для лица, совершающего сделку, и условия договора являются крайне невыгодными для потерпевшего. При этом истец должен доказать причинно-следственную связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны об указанных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. При наличии в совокупности таких признаков, как: сделка совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства, сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности.

Считает, что истец не представил не одного доказательства совокупности признаков кабальной сделки, предусмотренной положениями п. 3 ст. 179 ГК РФ. Ко всему она является не другой стороной по сделке, а стороной покупателя, как и истец. Истец не находился в тяжелой жизненной ситуации, она не склоняла истца к совершению сделки. Напротив истцом добровольно ей дана доверенность на покупку квартиры. А после совершения сделки в интересах мужа, она им была одобрена, т.к. по настоящее время никаких претензий в адрес продавца и ей до расторжения брака не поступили. Наряду с этим, согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. О том, что квартира оформлена в собственность супругов на праве общей долевой собственности, муж узнал в ДД.ММ.ГГГГ года из её телефонного звонка, а получены документы им о данном обстоятельстве в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно срок предъявления иска о признании сделки недействительной истек ДД.ММ.ГГГГ. Данный иск истцом заявлен позднее данной даты.

По непонятным причинам истец связывает данный иск с расторжением брака. Но в данном случае момент расторжения брака не является датой нарушенного права. Истец, по сути, не делит совместно нажитое имущество, а оспаривает её право собственности на квартиру.

Наряду с этим, она не согласна с основанием иска о прекращении ее права собственности на квартиру путем оплаты ей компенсации за её долю в квартире. Во –первых, доля в квартире определена исходя из цены по договору, но реально цена за квартиру определена была иная. Об этом ею указано ранее в возражениях. Во-вторых, цена квартиры определена в иске на дату ее приобретения, с момента покупки их квартиры цены на квартиры на рынке недвижимости выросли, а соответственно и компенсация за квартиру значительно выше. В-третьих, иного жилого помещения ни у неё, ни у их ребенка нет. Квартира это единственное жилье, имеющееся у неё в собственности. В – четвертых, она не согласна с долей квартиры определенной ей истцом в размере <данные изъяты>.

Считает, что истец пропустил все сроки давности по изменению её доли в праве собственности на квартиру по основаниям указанным ранее в возражениях. А поэтому её доля квартиры составляет <данные изъяты>, т.к. эта доля определена в документе о праве собственности.

Таким образом, исходя из норм закона (ст.252 ГК РФ) требования истца по выплате ей компенсации не могут быть удовлетворены судом. Так ее доля является значительной, она заинтересована в ее использовании и не согласна с компенсацией вместо выдела доли в натуре.

В период брака супругом был оформлен кредит ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства были потрачены на приобретение автомобиля. Считает, что действительно данный долг супруга является совместным долгом супругов. Действительно бывший супруг после расторжения брака самостоятельно несет бремя оплаты долга. Согласна, что должна возместить истцу <данные изъяты> долю оплаченных платежей за указанный им период.

Про кредитный договор, оформленный ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, ей стало известно в период судебного разбирательства по ее иску о взыскании алиментов. Данные денежные средства не были потрачены на нужды семьи. Я не знаю, с какой целью истец оформлял кредит. Ее согласия на взятие кредита не банк, не муж не истребовали.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, и для распределения долга в соответствии с части 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, которым все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, учитывая, что денежные средства были взяты без ее согласия, были потрачены не на нужды семьи, то данный долг в банке не может быть признан общим долгом супругов.

На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с необоснованностью его предъявления, а также с пропуском срока исковой давности.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п.1 ст. 38 СК РФ).

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом из объяснений сторон, письменных материалов дела, решения мирового судьи судебного участка № <адрес> по иску ФИО2 к ФИО3, до расторжения брака ФИО16, о расторжении брака установлено, что стороны состояли с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны от брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака истца и ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму в размере <данные изъяты> рублей и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по контракту клиента «<данные изъяты>»(ПАО) сумма уплаченная истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля, ? от данной суммы, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. ст. 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма содержится и в статье 34 СК РФ, которая также устанавливает, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами имущество в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 (в редакции от 06 февраля 2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 (в редакции от 06 февраля 2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу положений части 1 и части 3 статьи 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Доводы ответчика о том, что кредитные средства были взяты истцом без её согласия и не на нужды семьи суд не принимает, поскольку доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, следует признать долги по указанным кредитам совместными.

С учётом изложенной правовой позиции, добытых доказательств, суд находит, что подлежит взыскать с ответчика истцу выплаченную ? долю по кредитным обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит (<данные изъяты> : <данные изъяты> =) <данные изъяты> рублей.

Также в период брака, ДД.ММ.ГГГГ, сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

По договору купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9оглы и ФИО2 в лице представителя ФИО3, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, квартира оценена за <данные изъяты> рублей и приобретена ФИО12 за указанную цену в общую долевую собственность, в равных долях по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру каждому.

Согласно договору купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, где указан вид права: общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Требование истца о признании договора купли – продажи квартиры в части распределения долей между супругами, суд находит не основанными на законе, поскольку истцом была выдана доверенность на представление его интересов при покупке квартиры супруге без каких – либо ограничений. Договор купли – продажи истцом, как и нотариальная доверенность истцом не оспаривается. Таким образом, судом не могут быть приняты во внимание подаренные истцу его родителями денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ответчиком оплачена стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается п.№ договора купли – продажи о перечислении суммы в размере <данные изъяты> рублей - государственной поддержки из областного бюджета в виде займа на основании договора займа №, перечисленные на лицевой счет ФИО9оглы (указан номер счета, открытый в структурном подразделении № <адрес> Городского <данные изъяты>», в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня подписания настоящего договора, приходными кассовыми ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, хотя в п.№. указана сумма в размере <данные изъяты>, которую покупатели оплачивают продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора в день сдачи документов в Управление Росреестра на Государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли – продажи квартиры.

Доводы истца о том, что совершена кабальная сделка в части распределения долей между супругами, суд также находит не основанными на законе – п. 3 ст.179 ГК РФ, предусматривающим, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, поскольку истцом доказательств суду не представлено. То, что истец был в полугодовой командировке в <адрес> нельзя отнести к стечению тяжелых обстоятельств, поскольку истец, зная, что будет в командировке, оформил на супругу доверенность именно на покупку квартиры, что вправе был не делать или оформить доверенность на другое лицо.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Срок исковой давности по требованиям истца следует исчислять с того дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а не с момента прекращения брака, что соответствует приведенным выше нормам Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениям по их применению, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, а также фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, с момента приезда истца из командировки он мог и должен был узнать о том, что квартира оформлена в равных долях, следовательно, срок исковой давности для раздела квартиры путем признания за ним право собственности на всю квартиру и выплаты ответчику денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который при подаче иска истцом ДД.ММ.ГГГГ истёк.

Согласно п. 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности по требованиям о признании сделки купли – продажи в части определения долей по указанным выше основаниям также истек ДД.ММ.ГГГГ

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не заявлено и судом не установлено наличие у истца уважительных причин пропуска срока исковой давности.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что истцу в требованиях о разделе совместно нажитого имущества путем признании договора купли – продажи недействительным в части распределения долей, признании права собственности на квартиру с возмещением денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей следует отказать и за пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно требованиям ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ истец оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, следовало уплатить госпошлину при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей (по п.№ требований о признании долга совместным – <данные изъяты> рублей; по п.№ требований о признании договора недействительным в части – <данные изъяты> рублей; по п.№ за требование о выплате денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей; по п.№ за требование о признании права собственности от суммы <данные изъяты> рублей и по п.№ о взыскании <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать от взысканной суммы <данные изъяты> руб. расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей и за требование о признании долга совместным – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. С ответчика госпошлина в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – (<данные изъяты> + <данные изъяты> =) <данные изъяты> рублей).

Руководствуясь ст.ст. 33 - 35, 38, 39 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 131, 161, 162, 179, 180, 181, 196, 199, 200, 205, 245 – 256, 551 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать совместным долгом ФИО2 и ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты>, уплаченную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ПАО «<данные изъяты>».

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> денежной суммы, уплаченной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ПАО «<данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 20 января 2017 года.

Председательствующий (подпись).

Подлинник судебного акта (приговор, решение,

постановление, определение) подшит в

(уголовное, гражданское, административное) дело

№ 2- 477/2017_____________

и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Судебный акт (не) вступил в законную силу

«_____» ______________ 20 17 г.

Судья________________ _ В.И.Прокопьева

Секретарь__________________А.Н.Даутова