Постановление по делу № 4А-1335/2017 от 29.09.2017

Дело № 4а-1335-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                          08 ноября 2017 г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

Михайлова Владимира Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего <адрес>,

по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 11 мая 2017 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 22 августа 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 11 мая 2017 г. Михайлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 22 августа 2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Михайлова В.В. - без удовлетворения.

В жалобе Михайлов В.В. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование неверно указано его имя; от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался; требование о прохождении медицинского освидетельствования ему не предъявлялось; понятые при отстранении от управления транспортным средством не привлекались, видеосъемка не велась; процессуальные права и обязанности, порядок проведения освидетельствования и медицинского освидетельствования, а также последствия отказа от медицинского освидетельствования ему не разъяснялись; основания для остановки транспортного средства у инспектора ДПС отсутствовали.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2017 г. Михайлов В.В., управляя транспортным средством с признаками опьянения, по ул. С.Перовской, 59 в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями понятых.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Михайлова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба Михайлова В.В. судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт невыполнения Михайловым В.В., управлявшим транспортным средством с признаками опьянения, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, которым судьями первой и второй инстанций дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Отстранение от управления транспортным средством и направление Михайлова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ – в присутствии двух понятых, которые своими подписями в протоколах удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 3, 5).

Таким образом, порядок направления Михайлова В.В. на медицинское освидетельствование, нарушен не был.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении (л.д. 2, 5).

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Михайлову В.В. были разъяснены, однако поставить подпись в соответствующей графе протокола он отказался (л.д. 2).

Ссылка на то, что Михайлову В.В. не разъяснялись порядок проведения освидетельствования и медицинского освидетельствования, а также последствия отказа от медицинского освидетельствования, является несостоятельной, какими-либо доказательствами не подтверждается.

Неточности, допущенные должностным лицом при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в части имени лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является основанием для признания указанного процессуального акта недопустимым доказательством, поскольку данное обстоятельство, в рассматриваемом случае, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Доводы об отсутствии оснований для остановки транспортного средства, не опровергают обоснованность выводов судей первой и второй инстанций о виновности Михайлова В.В. в совершении вмененного ему правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судебными инстанциями допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 11 мая 2017 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 22 августа 2017 г. оставить без изменения, жалобу Михайлова В.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда         (подпись)        А.В. Ордынский