Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2015 ~ М-1/2015 от 12.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                           31 марта 2015 года

          Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Канафьевой Н.П.,

при секретаре Анфиногеновой Н.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-208/15 по исковому заявлению ОАО «ГУТА- БАНК» к Ковальской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

          ОАО «ГУТА- БАНК» обратился в Чапаевский городской суд с иском к Ковальской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, требование мотивировано тем, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком бы заключен кредитный договор ( заявление о предоставлении кредита № <Номер обезличен> на предоставление кредита на потребительские нужды), в соответствие с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере <Данные изъяты> рублей, под 37% годовых сроком до <Дата обезличена> Погашение кредита осуществляется ежемесячными ануитентными платежами 21 числа каждого календарного месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет 1917,12 рублей. Денежные средства <Данные изъяты> были перечислены на счет ответчика <Номер обезличен> открытый в филиале ОАО «Гута-Банк» в <Адрес обезличен>. Зачисление денежных средств было произведено <Дата обезличена> г., что подтверждается Банковским ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита и оплаты процентов, в связи с чем, банк потребовал досрочного погашения кредита ответчиком, которое не выполнено по настоящее время. По стоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика перед банком по кредиту составляет <Данные изъяты>

В судебное заседание представитель ОАО «Гута-Банк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ковальская Е.В. в судебном заседании исковые требования признала,

пояснив, что в связи с трудным материальным положением допустила образование задолженности по возврату кредита и уплате процентов, однако обязалась погашать задолженность по мере возможности. Просит суд принять во внимание, что в настоящее время не работает, имеются трудности с трудоустройством, одна воспитывает малолетнюю дочь.

         Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

         Судом установлено, что на основании заявления Заемщика о предоставлении кредита <Номер обезличен> на предоставление кредита на потребительские нужды, в соответствии сс которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере <Данные изъяты> рублей, под 37% годовых сроком до <Дата обезличена>

Погашение кредита осуществляется ежемесячными ануитентными платежами 21 числа каждого календарного месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет <Данные изъяты> рублей. Денежные средства <Данные изъяты> были перечислены на счет ответчика <Номер обезличен> открытый в филиале ОАО «Гута-Банк» в <Адрес обезличен>.

Зачисление денежных средств было произведено <Дата обезличена> г., что подтверждается Банковским ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., выпиской по счету.

Так же в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита и оплаты процентов, в связи с чем, банк потребовал досрочного погашения кредита ответчиком, которое не выполнено по настоящее время.

В соответствии с расчетом задолженности по стоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика перед банком по кредиту составляет <Данные изъяты> Наличие просроченной задолженности так же подтверждается выпиской по лицевому счету.

           В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

          На основании ст. 819 ГК РФ, банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГУ РФ не допускается.

          В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Наличие просроченной задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.57-59).

         На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

         Таким образом,в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчицы суммы долга по кредитному договору от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушении условий договора и норм действующего законодательства ответчик допустила значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора.

             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Поскольку кредитная задолженность частично погашена ответчиком после направления искового заявления в суд, уплаченная государственная пошлина в размере <Данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд                                               

Р Е Ш И Л:

         Удовлетворить исковые требования ОАО «ГУТА-БАНК» к Ковальской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

         Взыскать с Ковальской Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «ГУТА-БАНК» дата государственной регистрации <Дата обезличена> года, <Номер обезличен>, сумму задолженности по кредитному договору в размере <Данные изъяты>

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца.

Судья Чапаевского городского суда подпись                                              Н.П. Канафьева

Копия верна:                               Н.П.Канафьева