Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-306/2016 от 29.08.2016

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2016 года        г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ессентуки - Пеньковой Е.В.

подсудимого Долгошеева В.В.

защитника - адвоката Орловской И.А., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Малашихиной В.Н.

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:

Долгошеева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, разведенного, имеющий на иждивении двух малолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судимого ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30,ч.1 ст.228.1, в соответствии со ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 04.06.29012 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долгошеев В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в районе <адрес> по <адрес>, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем срывания верхушечных частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел вещество, которое является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуаной), массой вещества <данные изъяты> грамма, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и является крупным размером согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228,228-1,229, 229-1 УК РФ», которое для удобства хранения поместил в матерчатую сумку, и незаконно хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФ об АП сотрудниками МОВО по <адрес> филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по СК в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, Долгошеев В.В. был задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе досмотра в матерчатой сумке, находящейся при нем, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Долгошеевым В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Долгошеев В.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии защитника, подсудимый признал вину в совершении преступления в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которыми согласился подсудимый Долгошеев В.В. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Долгошеева В.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания Долгошееву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которого обвиняется Долгошеев В.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести,

Обстоятельством отягчающим его наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63, ч.1.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием рецидива преступлений в действиях Долгошеева В.В. наказание ему должно быть назначено в соответствии с положениями ст. 68 УК РФ.

Смягчающими вину Долгошеева В.В. обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении двух малолетних детей, и одного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления.

С учетом личности подсудимого, то, что ранее судим, судимость не погашена, совершил преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств, но вместе с тем как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, исходя из выше изложенного, суд считает, что для достижения цели наказания, исправление осужденного может быть осуществлено без изоляции его от общества, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому Долгошееву В.В. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 УК РФ, либо снований для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Долгошеева ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок два года, возложив на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения Долгошееву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - наркотическое средство - каннабис (марихуана), остаточной массой <данные изъяты> грамма - уничтожить, пустую матерчатую сумку вернуть Долгошееву В.В.; 3 пустых бумажных конверта с пояснительными надписями: «Конверт № Ватный тампон со смывами с левой руки Долгошеева В.В., изъятый 23.06.2016», «Конверт № Ватный тампон со смывами с правой руки Долгошеева В.В., изъятый 23.06.2016», «Конверт № Контрольный ватный тампон, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при получении образцов для сравнительного исследования у Долгошеева В.В.» - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий