Решение по делу № 33а-2074/2019 от 11.04.2019

Апелляционное дело № 33а-2074/2019 Судья: Савельева В.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2019 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Орловой И.Н., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Антонова А.В. к заместителю начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Афанасьевой И.Л., УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным действий по отказу в окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и свобод, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Антонова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., выслушав пояснения административного ответчика заместителя начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Афанасьевой И.Л., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Антонов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Афанасьевой И.Л., УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным действий по отказу в окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и свобод. Требования мотивированы тем, что 1 октября 2018 года заместителем начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Афанасьевой И.Л. вынесено решение в форме ответа за № ... об отказе в окончании исполнительного производства № ..., по которому он является стороной исполнительного производства. Полагает, что данные действия в силу ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушают его права и законные интересы, поскольку согласно выписке ООО «Сетелем-Банк» от 28 августа 2018 года по лицевому счету, представленной Савеловскому районному суду г. Москвы, административный истец выплатил банку по кредитному договору более 1796000 рублей, и итоговое сальдо составляет 0 рублей. Данное обстоятельство также подтверждается протоколом судебного заседания от 21 сентября 2018 года. Между тем, согласно представленной представителю Антонова А.В. – ... ООО «Сетелем-Банк» выписке от 24 сентября 2018 года по лицевому счету сумма задолженности по кредитному договору составляет более 326000 рублей, а выписке ООО «Сетелем-Банк» по лицевому счету Антонова А.В., представленной в Ленинский РОСП УФССП России по г. Чебоксары, задолженность по кредитному договору составляет более 135000 рублей. Какие-либо действия по проверке выписки по лицевому счету от 28 августа 2018 года судебным приставом не производились. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, административный истец просил удовлетворить заявленные требования.

На заседании суда первой инстанции административный истец Антонов А.В. исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в административном иске, просил иск удовлетворить, дополнительно указав, что отсутствие у него какой-либо задолженности перед банком также подтверждается вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года, а также квитанциями о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности. Полагает, что им не был пропущен срок обращения в суд для оспаривания действий (бездействий) должностного лица.

Административный ответчик заместитель начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Афанасьева И.Л. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, указывая, в том числе, на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике Ярылкина О.Н. также просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 марта 2019 года постановлено:

«В удовлетворении требований административного иска Антонова А.В. к судебному приставу-исполнителю, заместителю начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике ..., Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным действий по отказу в окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и свобод, отказать».

Не согласившись с указанным решением, административный истец Антонов А.В. подал на него апелляционную жалобу на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, указывая, что им не был пропущен срок обращения в суд.

Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения ст. 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений части 23 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

На исполнении Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство № ... от 12 марта 2018 года в отношении должника Антонова А.В., возбужденное на основании исполнительного листа ... от 17 января 2018 года, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики, о взыскании с Антонова А.В. в пользу ООО «Сетелем-Банк» задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 13 марта 2014 года в общей сумме 450255 рублей 96 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество.

13 апреля 2018 года в рамках вышеназванного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Антонова А.В. – автотранспортное средство ... с государственным регистрационным номером ..., которое у административного истца было изъято и передано на ответственное хранение ООО «Сетелем-Банк».

24 сентября 2018 года представителем административного истца ... в адрес УФССП России по Чувашской Республике была направлена досудебная претензия о прекращении исполнительного производства № ... от 12 марта 2018 года в связи с отсутствием задолженности у Антонова А.В. перед ООО «Сетелем-Банк» и возврату автомашины.

1 октября 2018 года Ленинский РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике в лице заместителя начальника отдела Афанасьевой И.Л. письмом за № ... ответил отказом в окончании исполнительного производства ввиду наличия задолженности перед ООО «Сетелем-Банк».

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд сослался на отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований.

В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска послужил установленный судом факт пропуска истцом установленного законом срока на обжалование постановления и действий должностных лиц службы судебных приставов.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений действующего законодательства, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Антонов А.В. свои исковые требования мотивирует тем, что представленной ООО «Сетелем-Банк» выпиской от 28 августа 2018 года по лицевому счету за период с 13 марта 2014 года по 28 августа 2018 года подтверждается отсутствие у него задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... от 13 марта 2014 года перед банком. По мнению заявителя, данное обстоятельство также подтверждается протоколом судебного заседания по делу № ... от 21 сентября 2018 года и вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года (л.д. 75).

Из отчета от 24 сентября 2018 года о движении средств по счетуАнтонова А.В. № ... за период с 13 марта 2014 года по 24 сентября 2018 года следует, что задолженность по договору № ... от 13 марта 2014 года по состоянию на 24 сентября 2018 года составляет 236370 рублей 44 копейки.

Письмом ООО «Сетелем Банк» от 26 сентября 2018 года судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике сообщено, что должником была внесена денежная сумма в размере 315600 рублей 00 копеек, задолженность с учетом внесенных платежей по исполнительному документу по состоянию на 26 сентября 2018 года составляет 142358 рублей 52 копейки.

Из письма ООО «Сетелем Банк» № ... от 1 февраля 2019 годаследует, что по состоянию на 30 января 2019 года задолженность Антонова А.В. по кредитному договору № ... от 13 марта 2014 года составляет 244268 рублей 71 копейка.

Антонов А.В., зная о наличии задолженности по кредитным платежам, производил перечисление денежных средств непосредственно взыскателю.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия исходит из того, что в материалах дела на дату вынесения решения отсутствовали сведения, бесспорно подтверждающие факт оплаты задолженности Антоновым А.В. в полном объеме, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что имеется самостоятельное основание для отказа Антонова А.В. в удовлетворении административных исковых заявлений в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

При рассмотрении заявления об оспаривании действий (решений) судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным ч.3 ст. 219 КАС РФ - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение заместителя начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Афанасьевой И.Л. в форме ответа от 1 октября 2018 года № ... об отказе в окончании исполнительного производства № ... было получено представителем Антонова А.В. – ..., действующим по доверенности ... от 15 мая 2018 года, 1 октября 2018 года, то есть с этого момента административному истцу стало известно о нарушении его прав бездействием судебного пристава-исполнителя.

10 октября 2018 года ...., действуя в интересах Антонова А.В., направил административное исковое заявление в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Определением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 октября 2018 года административный иск возвращен обратно заявителю в связи с неподсудностью дела Московскому районному суду г. Чебоксары Чувашской Республики, разъяснено право на обращение в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

6 ноября 2018 года, ...., действуя в интересах Антонова А.В., подал административное исковое заявление в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 декабря 2018 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что представитель Антонова А.В. - .... не имеет высшего юридического образования, у него отсутствовали полномочия на подписание от имени Антонова А.В. административного искового заявления и подачу его в суд.

Повторно в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики Антонов А.В. обратился 15 января 2019 года.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявителем административного искового заявления не установлено, вывод суда об отказе в удовлетворении указанных требований в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, является законным и обоснованным, основан на доказательствах, представленных при разрешении дела, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка.

При указанных обстоятельствах не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку они не опровергают выводы суда о пропуске срока обращения в суд, который является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу административного истца Антонова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 марта 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: И.Н. Орлова

Е.Д. Смирнова