Определение суда апелляционной инстанции от 22.08.2023 по делу № 02-6957/2022 от 11.05.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года судья Савеловского районного суда города Москвы 
Королева О.М.,    

рассмотрев апелляционную жалобу представителя ответчика Пашинского Д.И. по доверенности Пашинского Д.Д. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 25 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-6957/2022 по иску ТСН Радуга-1 к Пашинскому Д.И. о взыскании задолженности по взносам, пени, судебных и почтовых расходов,

установил:

решением Савеловского районного суда города Москвы от 25 октября 2022 года частично удовлетворены исковые требования ТСН Радуга-1 к Пашинскому Д.И. о взыскании задолженности по взносам, пени, судебных и почтовых расходов.

Мотивированное решение по делу изготовлено 25 ноября 2022 года.    

Не согласившись с постановленным решением, 08 ноября 2022 года представитель ответчика Пашинского Д.Д. по доверенности Пашинский Д.И. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановленное решение.

Поданная апелляционная жалоба не отвечает требованиям ст. 322 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не изложены основания, по которым ответчик считает решение суда не правильным, не представлены сведения о направлении копии мотивированной апелляционной жалобы по числу участников процесса, не представлена квитанция об уплате государственной пошлины.

Кроме того, в соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Из содержания данной нормы следует, что с 01 октября 2019 года участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, включая подачу апелляционной жалобы на решение суда, могут только те представители лиц, участвующих в деле, которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подписана представителем ответчика по доверенности Пашинским Д.Д., при этом к апелляционной жалобе не приложения копия диплома, подтверждающая наличие у Пашинского Д.Д. высшего юридического образования.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков.

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 323 ГПК РФ, судья

определил:   

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

      ░░░░░