Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5106/2018 ~ М-2957/2018 от 17.05.2018

66RS0004-01-2018-004442-75

Дело № 2-5106/2018

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тяжовой Т.А.,

при секретаре Абрамовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсуковой Л. С. к ООО «Агентство недвижимости «ДЭН» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, просила с учетом уточнений обязать ответчика выплатить сумму соразмерного уменьшения стоимости услуг в размере 36600 рублей, взыскать незаконно удержанную сумму 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку в размере 66600 рублей, штраф.

Свои требования истец мотивировала тем, что 23.03.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания риелторских услуг №, по условиям которого вознаграждение за продажу квартиры предусмотрено в размере 40000 рублей. 20.07.2017 истцу стало известно о том, что исполнителем был заключен договор аванса, по которому получена сумма 30000 рублей, которая истцу возвращена не была, при заключении сделки была передана сумма 2220000 рублей за объект недвижимости. До настоящего времени удержанные ответчиком денежные средства истцу не возвращены. Кроме того, обязанности, предусмотренные п.п. 2.1.1 – 2.1.3 договора ответчиком не выполнялись, консультационные услуги не оказывались. В связи с оказанием услуг не в полном объеме и ненадлежащим образом, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Карпов А.В.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Можейко Д.В. в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил их полностью удовлетворить. Пояснил, что от покупателя Карпова А.В. истцом получена сумма 2220000 рублей, денежные средства в размере 30000 рублей, уплаченные Карповым А.В. в качестве аванса, до настоящего времени истцу не возвращены. Поскольку договор ответчиком исполнялся ненадлежащим образом, договор с ответчиком был расторгнут после уведомления другой стороны о расторжении. В расписке о получении от Карпова А.В. денежных средств по сделке истец указала всю стоимость объекта, поскольку пошла навстречу Карпову А.В., боялась, что сделка сорвется. О совершении сделки истец был уведомлен с нарушением предусмотренного п. 2.1.8 договора срока.

Представитель ответчика по доверенности Чурмантаева К.И. исковые требования по изложенным в отзыве на иск основаниям не признала, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснила, что обязательства по договору ответчиком выполнены в полном объеме, договор предусматривал оказание риелторских услуг по реализации двух объектов недвижимости, принадлежащих истцу. После реализации одного из объектов от услуг ответчика истец отказать. В рамках оказанных услуг обязательства ответчиком исполнялись надлежащим образом, квартира была реализована по согласованной между сторонами договора купли-продажи цене. Аванс от Карпова А.В. в размере 30000 рублей ответчиком был получен, при совершении сделки купли-продажи Карпов А.В. передал истцу сумму 2220000 рублей. Поскольку вознаграждение ответчика по договору составляло сумму 40000 рублей, ранее ответчиком была получена сумма аванса 30000 рублей, истцом ответчику выплачена сумма 10000 рублей и предоставлена расписка о передаче суммы 40000 рублей. Таким образом был произведен зачет суммы аванса в стоимость вознаграждения ответчика по договору, заключенному с истцом.

Третье лицо Карпов А.В. разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что о продаже квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> ему стало известно 16 или <//> с сайта Е1.ru, на котором имелось объявление о продаже данной квартиры. По всем вопросам связывался с риелтором, договорились о встрече, посмотрел квартиру. Квартиру показывал риелтор, на следующий день Карпов А.В. встречался с представителем продавца Дмитрием. На встрече присутствовал также представитель продавца Дмитрий. На встрече была согласована стоимость квартиры, был внесен аванс в размере 30000 рублей, о котором с ООО «АН «ДЭН» был заключен договор, была назначена дата сделки, место – на <адрес>. <//> около 09-10 утра от риелтора поступил звонок, сообщено, что собственнику удобнее совершать сделку у ТЦ «КИТ». В день подписания договора продавцу передал сумму 2220000 рублей, остальными вопросами занимались риелтор и Барсукова Л.С. Относительно производимых ими расчетов пояснить ничего не может.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых, в том числе и по договорам, предусмотренным главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поручения).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства является основанием прекращения обязательства, но не основанием для изменения условий договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом <//> между истцом (Заказчик) и ООО АН «ДЭН» (Исполнитель) заключен агентский договор № по продаже объекта недвижимости, согласно условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет Заказчика комплекс юридических и фактических действий, направленных на организацию продажи принадлежащих Заказчику объектов недвижимости: квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (далее – объект 1) и по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (п. 1.1 договора).

Обязанности Исполнителя по договору установлены пунктом 2.1 договора.

Договор заключен на срок до 23.09.2017. В день подписания настоящего договора истцом Исполнителю переданы ключи от объекта 1.

Стоимость услуг исполнителя согласовано сторонами в размере 40000 рублей за продажу каждого объекта.

По данным АНО «Риэлторский информационный центр» в базе данных Уральской палаты недвижимости 26.03.2017 были опубликованы объявления о продаже недвижимости, соответствующие объектам, указанными сторонами в агентском договоре.

Отрицая направление по электронной почте истцу проекта договора купли-продажи в связи с отсутствием указания в агентском договоре адреса электронной почты истца, не опровергая содержание договора купли-продажи, представитель истца ссылался на ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороной ответчика.

Из материалов регистрационного дела в отношении объекта № следует, что <//> Карпов А.В. купил у Барсуковой Л.С. квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, по цене 2250000 рублей, в тот же день покупатель передал продавцу сумму 2250000 рублей, что следует из имеющейся в материалах дела расписки, подписанной сторонами сделки. В расписке указано: «Деньги получены мною полностью, претензий не имею. Продавец Барсукова Л. С.». В тот же день ... (директором ООО АН «ДЭН») и истцом составлена расписка, согласно которой истцом оплачена стоимость оказанных услуг в размере 40000 рублей.

<//> истец направила в адрес ответчика уведомление (претензию) об одностороннем отказе от договора.

Проанализировав содержание договора, объяснения участвующих в деле лиц, представленную информацию о размещении объявления о продаже объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что обязанности по договору до его расторжения по инициативе истца ответчиком исполнены надлежащим образом, необходимые для совершения сделки действия были произведены ответчиком в соответствиями с условиями договора, ответчик представлял на просмотр Покупателю квартиру истца, совершал иные необходимые действия. Доказательств того, что предусмотренные п. 2.1 и необходимые для совершения сделки обязанности, выполнялись не ответчиком, а иным лицом, суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Обязательства по сделке в части реализации объекта 1 были выполнены ответчиком до окончания срока действия договора.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы 30000 рублей, учитывая отсутствие в материалах дела письменных доказательств как получения ответчиком суммы аванса, так и получения истцом суммы 2220000 рублей, имеющуюся в материалах регистрационного дела расписку о получении истцом по договору купли-продажи суммы 2250000 рублей и отсутствии претензий к продавцу, оплату услуг ответчика в полном объеме в день заключения договора купли-продажи, суд полагает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Неуведомление в соответствии с п. 2.1.8 договора за 24 часа до совершения сделки материалами дела не подтверждено, не свидетельствует о существенном нарушении условий договора ответчиком при том, что истцом, покупателем и риелтором была достигнута договоренность о дате, месте и времени совершения сделки, по инициативе истца место совершения сделки было перенесено. Обязательства как по договору купли-продажи, так и по агентскому договору в части объекта 1 сторонами сделок исполнены в полном объеме.

Поскольку доказательств существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или иных существенных отступлений от условий договора со стороны ООО АН «ДЭН» суду не представлено, оснований для удовлетворения требований об уменьшении цены по договору суд не усматривает.

Кроме того, истец обратилась в суд с иском об уменьшении стоимости услуг по договору после его исполнения, то есть после прекращения действия договора по основаниям его фактического исполнения (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, правовые основания для уменьшения согласованной и оплаченной исполнителю стоимости услуг отсутствуют.

Отсутствуют у суда основания для удовлетворения основных требований, соответственно, не подлежат удовлетворению и производные (дополнительные) требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда требуется установление факта нарушения прав потребителя, для удовлетворения требований о взыскании штрафа необходимым условием является обязанность по выполнению требований потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Барсуковой Л. С. к ООО «Агентство недвижимости «ДЭН» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.