Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-194/2016 от 20.09.2016

Судья Постникова П.В. Дело № 21-194/2016

Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2016 года     г. Орёл

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении по жалобам защитника ЗГВ – ШЛН на решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 26 августа 2016 года, которым постановлено:

«Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Орловской области от 25 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ЗГВ – оставить без изменения, а жалобу ЗГВ – без удовлетворения».

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Россреестра по Орловской области от 25.05.2016, ЗГВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ЗГВ - ШЛН обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что в действиях ЗГВ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ и просил указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с допущенной кадастровой ошибкой при установлении границ ее земельного участка.

Судьей постановлено указанное выше решение.

В жалобах, поданных в Орловский областной суд, защитник ЗГВ - ШЛН просит об отмене постановления, решения судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность.

Полагает, что в действиях ЗГВ отсутствует состав административного правонарушения.

Указывает на то, что ЗГВ, на основании постановления главы Платоновской сельской администрации Орловского района Орловской области № <...> от <...>, принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, с/п Платоновское, с. <...>, ул. <...>, д. <...>, площадью <...> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер <...>.

Обращает внимание на то, что актом ФБУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» от <...>.2012 нарушений границ ее земельного участка установлено не было, указано только об отсутствии сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

<...>.2014 в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения относительно площади земельного участка ЗГВ, которая составила 981+/- 11 кв.м.

Однако, несмотря на указанные выше обстоятельства, <...>.2016 ФБУ «Федеральная кадастровая палата «Россреестра» выявило, что границы ее земельного участка не соответствуют границам, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а именно <...> кв.м. входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, а часть <...> кв.м. входит в состав земельного участка с кадастровым номером <...>, фактическая площадь земельного участка используемого ЗГВ по результатам замеров составила <...> кв.м.

Считает, что имеется кадастровая ошибка при определении границ ее земельного участка, а, следовательно, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ЗГВ, ее защитника ШЛН, поддержавших доводы жалоб, возражения представителя ФБУ «Федеральная кадастровая палата «Россреестра» СЕЛ, полагавшей, что постановление и решение судья являются законными, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, в частности на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Содержание диспозиции вышеприведенной нормы предусматривает, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют активные действия, в частности, по любому использованию земельного участка без правоустанавливающих документов.

Из материалов дела усматривается, что ЗГВ привлечена к административной ответственности за то, что при проведении проверки информации о границах земельного участка с кадастровым номером <...> (принадлежащего ЗГВ на праве собственности), было выявлено, что границы земельного участка не соответствуют границам, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Часть занятого земельного участка, площадью <...> кв.м. (<...> кв.м.+ <...> кв.м.) входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, а часть земельного участка площадью <...> кв.м. входит в состав земельного участка с кадастровым номером <...>, фактическая площадь земельного участка, используемого ЗГВ по результатам замеров составляет <...> кв.м. Однако правоустанавливающих документов на занятый земельный участок площадью <...> кв.м. ЗГВ не представлено.

Факт совершения ЗГВ административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: актом административного обследования объекта земельных отношений № <...> от <...>.2016 года (л.д. 15-17); распоряжением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении ЗГВ № <...> от <...>.2016 с целью рассмотрения результатов административного обследования земельного участка (л.д. 18); актом проверки № <...> от <...>.2016 (л.д. 23-24); предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № <...> от <...>.2016 (л.д. 27-28); протоколом об административном правонарушении от <...>.2016 (л.д. 35-36); фототаблицами и схематическим чертежом границ земельного участка (л.д. 25, 26).

Вместе с тем, в силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверка законности и обоснованности решения судьи Орловского районного суда Орловской области от 26 августа 2016 года показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

Постановление о привлечении ЗГВ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание, назначено ЗГВ в пределах санкции статьи 7.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену принятых по настоящему делу постановления и решения ни должностным лицом, ни судьей районного суда не допущено.

Доводы, изложенные в жалобах, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 26 августа 2016 года оставить без изменения, жалобы защитника ЗГВ – ШЛН – без удовлетворения.

Судья

областного суда И.Н. Сабаева