Решение по делу № 2-609/2020 ~ М-332/2020 от 06.02.2020

Дело № 2–609/2020                            

УИД 59RS0011-01-2020-000487-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники          19 июня 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Павленко Н.О.,

с участием ответчика Долматова И.А.,

представителя ответчика Долматова И.А. – Грахова А.С. на основании устного ходатайства,

ответчика Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») к Долматову И.А., Борисовой Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л :

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчикам Долматову И.А., Борисовой Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указали, что ..... между ПАО КБ «Восточный» и Долматовым А.А. был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 82 700 руб., Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Заемщик умер ....., его наследниками являются Долматов И.А., Борисова Е.А. Задолженность по кредитному договору составляет 83 235,06 рублей, из которой 57 212,29 рублей – основной долг, 26 022,77 рублей – проценты за пользование кредитными средствами.

Истец просил взыскать солидарно с Долматова И.А., Борисовой Е.А. задолженность по кредитному договору в размере 83 235,06 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 697,05 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, согласно имеющегося в иске заявления представитель по доверенности Гаврина М.А. просила суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Долматов И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что банк неверно направил заявление о страховом возмещении, поэтому не смог воспользоваться страховкой. Также указал, что причиной отказа в выплате страхового возмещения послужило то, что к заявлению не была приложена медицинская карта Долматова А.А., которую он (Долматов И.А.) самостоятельно взять не может. Просил в случае взыскания денежных средств взыскать долг с него, освободив Борисову Е.А. от задолженности.

Представитель ответчика Долматова И.А. – Грахов А.С. с исковыми требованиями не согласился по изложенным Долматовым И.А. обстоятельствам.

Ответчик Борисова Е.А. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что принимала наследство после смерти Долматовой Л.Т., не успевшей принять наследство после смерти Долматова А.А. Указала, что добросовестно вели себя, не скрываясь от задолженности, однако банк неправильно подал заявление о страховом возмещении.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исходя из указанных норм и установленных обстоятельств по делу судом установлено, что ..... между ПАО КБ «Восточный» и Долматовым А.А. был заключен договор кредитования №, согласно которому ему были представлены денежные средства в сумме 82 700 рублей (л.д. 33-34).

В соответствии с условиями договора Долматов А.А. обязался надлежащим образом выполнять свои обязательства по договору, в том числе своевременно уплачивать начисленные проценты и сумму основного долга.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, заемщик Долматов А.А. умер ...... Из материалов наследственного дела следует, что наследниками умершего Долматова А.А. являлись Долматова Л.Т. (мать), Долматов И.А. (сын), Долматова А.А. (внучка), которые в установленный шестимесячный срок со дня открытия наследства обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследственное имущество умершего Долматова А.А. состоит из 1) недвижимого имущества квартиры по адресу ....., площадью 44,3 кв.м. кадастровая стоимость которой на момент открытия наследства составляла 1 196 444,65 рублей; 2) автомобиля LADA 210740, 2008 года выпуска, 51 052 рублей; 4) денежных средств, находящихся на счетах Долматова А.А.

Долматову И.А., Долматовой А.С. выданы свидетельства о праве на наследство каждому по 1/3 доли в праве собственности на указанное имущество.

Также из материалов дела следует, что ..... умерла Долматова Л.Т. Из материалов дела следует, что наследниками умершей Долматовой Л.Т. являлись Борисова Е.А. (дочь), Долматова А.С. (правнучка), Долматов И.А. (внук), которые в установленный шестимесячный срок со дня открытия наследства обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследственное имущество умершей Долматовой Л.Т. состоит из 1) 1/3 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах Долматова А.А.; 2) 1/3 доли в праве собственности на недвижимое имущество квартиры по адресу ....., площадью 44,3 кв.м., принадлежащей Долматову А.А.; 3) 1/3 доли в праве собственности на автомобиль LADA 210740, 2008 года выпуска, принадлежащий Долматову А.А.

Долматову И.А., Долматовой А.С. выданы свидетельства о праве на наследство каждому по ? доли в праве собственности на указанное имущество.

Борисовой Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество.

Согласно ч. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Суд считает, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника и не прекращаются со смертью последнего, допуская правопреемство.

Часть 3 ст.1175 ГК РФ предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При этом диспозицией ст. 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства.

Поскольку после смерти заемщика Долматова А.А. в права наследования вступили Долматов И.А. (наследник, принявший наследство) и Борисова Е.А. (наследник в порядке наследственной трансмиссии), то они, как наследники обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из представленного расчета задолженность по кредитному договору по кредитному договору № составляет 83 235,06 рублей, из которых задолженность по основному долгу 57 212,29 рублей, задолженность по процентам 26 022,77 рублей (л.д. 21-22).

Применительно к настоящему спору суд считает возможным исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества (квартиры), которая в силу ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, стоимости автомобиля, определенного на основании отчета о рыночной стоимости ТС, информацией по счетам Долматова А.А. (л.д. 60).

Доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость принадлежащего Долматову А.А. имущества была меньше, ответчиками не представлено, стороны каких-либо ходатайств о проведении оценки не заявляли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что общая стоимость наследственного имущества Долматова А.А. достаточна для удовлетворения требований истца.

Доводы ответчиков о том, что погашение задолженности по кредитному договору должно осуществляться страховой компанией в соответствии с договором страхования, заключенными в момент оформления кредитного договора Долматовым А.А. суд считает не обоснованными.

Так, из материалов дела следует, что по кредитному договору №, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и Долматовым А.А. на момент его заключения заемщиком было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», страховщиком по которому является ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно условий договора выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного лица являются наследники застрахованного ( п. 4 заявления). Перечень документов, которые должен предоставить выгодоприобретатель банку, в случае смерти застрахованного лица установлен п. 6.2.1 Условий.

Как следует из материалов дела после смерти Долматова А.А. ПАО КБ «Восточный» обращался с заявлением о наступлении страхового случая. При рассмотрении заявления и документов предоставленных банком в адрес страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» указало о том, что выгодоприоьбретателем по риску «смерть» являются наследники застрахованного. Также было указано, что заявленное событие не обладает признаками страхового случая.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку по договору личного страхования банк не был указан выгодоприобретателем, соответственно, он не вправе был обращаться за получением страхового возмещения, соответственно, он не вправе был требовать от страховой организации исполнения обязательств по кредитному договору.

При этом наследника Долматова А.А., являющиеся выгодоприобретателями по договору страхования, заключенному Долматовым А.А. при заключении кредитного договора не лишены права получения страховой выплаты в случае надлежащего обращения и предоставления в адрес страховщика всех требуемых документов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков солидарно подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 2 697,05 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Долматову И.А., Борисовой Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Долматова И.А., Борисовой Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ..... в размере 83 235,06 рублей, госпошлину в размере 2 697,05 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения (26.06.2020).

Судья                      (подпись)                О.М. Зуева

Копия верна, судья