Постановления по делу № 5-1051/2020 от 21.07.2020

Дело <№> (протокол <№>-АП)

УИД 29RS0<№>-52

УИН 3<№>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ... <Дата>

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием главного специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Воробьевой Е.В., ведущего специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ядовиной О.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Турбозайм» (сокращенное фирменное наименование ООО МКК «Турбозайм»), законный представитель ООО МКК «Турбозайм» - генеральный директор Будылин Е. Е.ч, ОГРН 1137746702367, ИНН 7702820127, КПП 771401001, юридический адрес: 123290, Россия, ..., тупик Магистральный 1-ый, ..., строение 10, почтовый адрес: 123290, Россия, ..., тупик Магистральный 1-ый, ..., строение 10, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

ООО МКК «Турбозайм» допустило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в средствах массовой информации была опубликована статья «Коллекторы довели полицейского до суицида».

В указанной публикации сообщается, что <Дата> сотрудник транспортной полиции Потерпевший №1 на станции «Котлас-Узловая» решил свести счеты с жизнью из-за действий коллекторов, которые «выбивали» из него задолженность.

В ходе административного расследования установлено, что <Дата> между ООО МКК «Турбозайм» (Займодавец/Кредитор) и Потерпевший №1 (Заемщик) был заключен договор займа № АА 3141112.

Дата возникновения просроченной задолженности <Дата>.

<Дата> ООО МКК «Турбозайм» заключило агентский договор <№> ТЗ-ФП с ООО «Финпроект», предусматривающий совершение от имени Общества и (или) в его интересах действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

В период с <Дата> по <Дата> сведения о Заемщике были переданы в ООО «Финпроект» в целях возврата просроченной задолженности.

О привлечении иных лиц для взаимодействия с должником в целях взыскания просроченной задолженности Потерпевший №1 был уведомлен путем размещения информации в Личном кабинете.

Иных способов уведомления должника о привлечении иного лица для взаимодействия в целях возврата просроченной задолженности ООО МКК «Турбозайм» не представлено.

В ходе административного расследования представитель ООО МКК «Турбозайм» также сообщил, что почтовые направления Заемщику не направлялись.

О времени и месте рассмотрения дела ООО МКК «Турбозайм» извещено надлежащим образом, законный представитель ООО МКК «Турбозайм» - генеральный директор Будылин Е.Е. не явился, защитника не направил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы главного специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Воробьевой Е.В., позицию ведущего специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ядовиной О.Б., прихожу к следующему.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом № 230-ФЗ от <Дата> «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Федеральный закон № 230-ФЗ от <Дата>).

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ от <Дата> установлено, что кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

При этом положения Федерального закона № 230-ФЗ от <Дата> обязывают заключение согласий и соглашений с должником после фактического возникновения задолженности.

В силу статьи 2 названного Федерального закона должник – это физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

В индивидуальных условиях договора займа <№> от <Дата>, в частности, в пункте 16 «Способы обмена информацией между кредитором и заемщиком», установлено, что правила обмена сообщениями определены в Общих условиях договора потребительского займа.

Согласно пункту 9.1 Общих условиях договора потребительского займа направление юридически значимых сообщений осуществляется Кредитором посредством Личного кабинета Заемщика, отправки СМС-сообщений на зарегистрированный номер, сообщений на зарегистрированный почтовый ящик и почтовых отправлений на адреса регистрации и фактического проживания Заемщика, указанные им в профиле.

В силу пункта 9.2 Общих условиях договора потребительского займа все сообщения (обращения), направленные с использованием Личного кабинета, считаются надлежащим образом полученные соответственно Кредитором и Заемщиком в течение 24 часов с момента их отправки.

В соответствии с пунктом 9.3 Общих условиях договора потребительского займа уведомление о привлечение Кредитором иного лица для осуществления с Заемщиком взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, направляется на зарегистрированный почтовый ящик, и (или) путем направления уведомления на зарегистрированный номер в виде СМС-сообщения, и (или) путем размещения уведомления в личном кабинете Заемщика, и (или) почтовым сообщением на адрес регистрации Заемщика.

Между тем, после возникновения просроченной задолженности согласия, предусмотренного статьей 9 Федерального закона № 230-ФЗ от <Дата>, между ООО МКК «Турбозайм» и Потерпевший №1 оформлено не было.

В момент заключения договора займа Потерпевший №1 должником не являлся.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, фактически заключение соглашения до наступления факта просрочки по обязательству посягает на публичные интересы, расценивается как злоупотребление правом, что может причинить вред другому лицу и полностью нивелирует положения Закона о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Более того, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Следовательно, заключение соглашения одновременно с заключением договора займа, то есть до наступления факта просрочки в исполнении обязательства и применение их при взыскании просроченной задолженности не имеют иной цели как злоупотребление правом и является способом обхода обязательных требований Федерального закона № 230-ФЗ от <Дата> с противоправной целью.

Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе административного расследования представитель ООО МКК «Турбозайм» не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> между ООО МКК «Турбозайм» (Займодавец/Кредитор) и Потерпевший №1 (Заемщик) был заключен договор займа <№>

Дата возникновения просроченной задолженности <Дата>.

<Дата> ООО МКК «Турбозайм» заключило агентский договор <№> <№> с ООО «Финпроект», предусматривающий совершение от имени Общества и (или) в его интересах действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

В период с <Дата> по <Дата> сведения о Заемщике были переданы в ООО «Финпроект» в целях возврата просроченной задолженности.

О привлечении иных лиц для взаимодействия с должником в целях взыскания просроченной задолженности Потерпевший №1 был уведомлен путем размещения информации в Личном кабинете.

Иных способов уведомления должника о привлечении иного лица для взаимодействия в целях возврата просроченной задолженности ООО МКК «Турбозайм» не представлено.

Почтовые направления Заемщику не направлялись.

После возникновения просроченной задолженности согласия, предусмотренного статьей 9 Федерального закона № 230-ФЗ от <Дата>, между ООО МКК «Турбозайм» и Потерпевший №1 оформлено не было.

Таким образом, материалами дела установлено и доказано, что ООО МКК «Турбозайм», совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушило требования части 1 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ от <Дата> «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Событие административного правонарушения и вина ООО МКК «Турбозайм» в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <Дата>, письменным ответом на запрос представителя ООО МКК «Турбозайм», информацией, копией договора займа, анкетой заемщика, графиком платежей, агентским договором, распиской, справкой, детализацией телефонных разговоров, рапортами должностных лиц, а также иными доказательствами.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и указано, в чем конкретно выразились противоправные действия ООО МКК «Турбозайм».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и устанавливают совершение ООО МКК «Турбозайм» действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

За совершенное административное правонарушение ООО МКК «Турбозайм» подлежит административному наказанию.

Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО МКК «Турбозайм», судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, не усматриваю.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Турбозайм» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа - получатель:

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), ИНН 2901280614, КПП 290101001, расчетный счет 40<№>, отделение Архангельск город Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, лицевой счет по доходам 04241D11120 в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, код по БК 32<№>, УИН 3<№>.

    Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: г. Архангельск, ..., кабинет <№>.

    В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

    Разъяснить законному представителю ООО МКК «Турбозайм», что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

    Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья                                  Н.В. Ибрагимова