Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2018 от 14.02.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2018 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием истца Ковылиной Е.Г.,

представителя ответчика ИФНС России по Ленинскому району г.Самары по доверенности Владимировой Е.В.,

при секретаре Сарычевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области по гражданскому делу 2-1844/17 от ДД.ММ.ГГГГ г. по иску Ковылиной Е.Г. к ИФНС России по Ленинскому району г.Самары о взыскании излишне уплаченного налога,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ковылиной Е.Г. к ИФНС России по Ленинскому району г.Самары о взыскании излишне уплаченного налога удовлетворены в полном объеме. С ответчика взыскано 8516,01 излишне уплаченный земельный налог, 400 рублей расходы на государственную пошлину.

Ответчик в апелляционной жалобе решение просит отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указано, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст.138 НК РФ, а также пропущен срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога (ст.78 НК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Владимирова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Истец Ковылина Е.Г. возражала против удовлетворения жалобы, полагая принятое решение законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ году Ковылина Е.Г. произвела оплату транспортного налога в сумме 8516 рублей, 01 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ввиду неоднократных требований ответчика по оплате транспортного налога произведена сверка, в результате было установлено, что вследствие ошибки в указании КБК, уплаченная в 2011 году сумма отнесена к земельному налогу, а не в счет уплаты транспортного налога.

Заявления истца о зачете, либо возврате налогов остались без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Ковылина исполнила все имеющиеся у нее обязательства по уплате налоговых платежей, не имеет задолженности, но в возврате излишне уплаченного налога истцу отказано, в связи с чем, истец обратилась в мировой суд с иском, который был удовлетворен.

Решение мирового суда является правильным и обоснованным, фактически обстоятельства установлены правильно, нормы материального и процессуального прав применены правильно.

Факт излишней оплаты налога никем не оспаривается. Истец состоит на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России по Ленинскому району г.Самары.

Вопреки позиции ответчика, истец воспользовался своим правом на предъявление иска (ст.3 ГПК РФ). При этом, какие-либо акты налоговых органов ненормативного характера истец не оспаривал, следовательно, обязательный досудебный порядок (ст.138 НК РФ) в данном случае не предусмотрен. Мировой суд правильно установил, что до ДД.ММ.ГГГГ истец не знала и не могла знать о наличии переплаты, возникшей вследствие технической ошибки при оплате налога, что не позволило ей ранее обратиться с заявлением о возврате.

Установленный ст.78 НК РФ трехлетний срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога, определяет административный порядок возврата налога, но не ограничивает право граждан на судебную защиту путем предъявления иска в порядке, установленном ГПК РФ.

Данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска срока, указанного в ст.78 НК РФ, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации). Аналогичное разъяснение изложено в Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Е.Г. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации".

Мировой суд обосновано исходил из наличия у истца права на обращение в суд в пределах трех лет с момента выявления нарушенного права (ст.200 ГК РФ).

Истец не имеет задолженности по налогам и сборам, каких-либо правовых оснований для отказа в удовлетворении ее исковых требований не имеется. Ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих возможность удержания на законных основаниях денежных средств истца.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судом не допущено, фактические и юридически значимые обстоятельства установлены правильно, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения мирового суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области по гражданскому делу 2-1844/17 от ДД.ММ.ГГГГ г. по иску Ковылиной Е.Г. к ИФНС России по Ленинскому району г.Самары о взыскании излишне уплаченного налога, – оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Президиум Самарского областного суда в течение 6 месяцев.

Председательствующий: