Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-19/2017 от 12.09.2017

Дело № 4/17-19/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Лахденпохья Республика Карелия 12 октября 2017 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А.,

с участием помощника прокурора ФИО3,

заместителя начальника Сортавальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия ФИО5,

осужденного Ткачука Дмитрия Геннадьевича,

при секретаре Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Ткачука Дмитрия Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, <данные изъяты> на иждивении несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости,

у с т а н о в и л:

Ткачук Д.Г. осужден приговором Лахденпохского районного суда от 26 января 2015 года по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, условно с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не находиться вне места жительства с 22=00 час до 06=00 час.

Осужденный Ткачук Д.Г. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости, в связи с тем, что нарушений условий и порядка отбывания наказания он не допускал, обязуется не допускать повторных правонарушений. Также указал, что с детства он является <данные изъяты>, живет на пенсию. В связи с состоянием здоровья ему необходимо посещение специальных медицинских учреждений, расположенных в наиболее благоприятных условиях и имеющих возможность оказания определенных медицинских услуг, которыми не располагает Сортавальская ЦРБ.

В судебном заседании Ткачук Д.Г. ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнил, что в 2015 году он привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Вместе с тем просил учесть, что более двух лет к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, выполняет обязанности, возложенные на него судом, нарушений не имеет. Являясь <данные изъяты>, он вынужден искать дополнительные заработки, из-за чего состояние его здоровья ухудшается: болит спина. Ему известно, что в Республике Беларусь есть хорошие санатории, однако выехать из Российской Федерации он не может, поскольку является условно осужденным и имеет судимость.

Заместитель начальника Сортавальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия ФИО5 в судебном заседании полагала заявление не подлежащим удовлетворению в связи с имеющимися нарушениями. Считает, что на территории Российской Федерации имеется достаточно мест для прохождения санаторно-курортного лечения, куда беспрепятственно, при наличии возможностей, может выехать осужденный.

Прокурор полагал ходатайство преждевременным, не подлежащим удовлетворению.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного или по ходатайству условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В судебном заседании установлено, что Ткачук Д.Г. 26 января 2015 года приговором Лахденпохского районного суда осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, к 6 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не находиться вне места жительства с 22=00 час до 06=00 час.

Как следует из представленных материалов, Ткачук Д.Г. 12.02.2015 был поставлен на учет в филиале по Лахденпохскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РК и ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде условного осуждения, которые обязался выполнять. В период испытательного срока Ткачук Д.Г. допускал нарушения порядка и условий отбывания условного наказания: 27.02.2015 нарушил обязанность, возложенную приговором суда – не находился вне места жительства с 22=00 час до 06=00 час и 28.07.2015 допустил нарушение общественного порядка, за которое 04.08.2015 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей по ст.20.21 КоАП РФ.

В связи с указанными нарушениями постановлением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 01 октября 2015 года на Ткачука Д.Г. возложены дополнительные обязанности: регулярно являться к врачу-наркологу, пройти курс психокоррекции у психолога ФКУ УФСИН России по Республики Карелия.

Однако в период с 01.12.2015 по 25.01.2016 Ткачук Д.Г. на прием к врачу-наркологу не являлся, от исполнения обязанности, возложенной постановлением суда от 01.10.2015, уклонялся. За допущенное нарушение 11.01.2016 в отношении Ткачука Д.Г. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Лахденпохского районного суда от 14.03.2016 года в удовлетворении представления начальника филиала по Лахденпохскому району ФКУ УИИ УФСИН России об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении Ткачука Д.Г. отказано. Судом сделан вывод о том, что Ткачук Д.Г. осознал недопустимость нарушения порядка и условий отбывания условного наказания.

В настоящее время Ткачук Д.Г. отбыл более половины испытательного срока, других нарушений не допускал, своевременно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не изменял без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, не находился вне места жительства с 22=00 час до 06=00 час, регулярно являлся к врачу-наркологу, прошел курс психокоррекции у психолога ФКУ УФСИН России по Республики Карелия, положительно характеризуется по месту жительства.

Приведенные обстоятельства и поведение осужденного с момента провозглашения приговора до настоящего времени, по мнению суда, свидетельствуют об определенной степени исправления осужденного, между тем, исключительными и достаточными основаниями, свидетельствующими об отсутствии необходимости дальнейшего применения к Ткачуку Д.Г. наказания – как меры государственного принуждения, являться не могут.

По смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Достаточных и убедительных данных о том, что осужденный Ткачук Д.Г., имеющий нарушения порядка отбывания условного осуждения в период испытательного срока, твердо встал на путь исправления и нуждается в досрочном снятии судимости и отмене условного осуждения, у суда не имеется.

Доводы Ткачука Д.Г. о том, что более двух лет он не привлекался к административной ответственности, исполняет обязанности, возложенные на него судом, не могут являться основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку исполнение возложенных приговором суда обязанностей и отсутствие новых правонарушений является непременным условием отбывания назначенного осужденному наказания.

Доводы Ткачука Д.Г. о том, что не отбытое наказание и судимость лишают его возможности выезда за границу для лечения, что негативно влияет на его здоровье, так как надлежащего лечения на территории Российской Федерации он получить не может, являются голословными, объективно ничем не подтверждены. Имеющиеся у Ткачука Д.Г. боли в спине и наличие <данные изъяты>, по убеждению суда, не свидетельствует о невозможности получения квалифицированного лечения на территории Российской Федерации.

Кроме того, данные доводы непосредственно не касаются предусмотренных ч.1 ст.74 УК РФ обстоятельств, которые должны учитываться при решении вопроса об отмене условного осуждения. Состояние здоровья Ткачука Д.Г. было учтено судом при назначении наказания, что нашло свое отражение в приговоре.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, в том числе, тяжесть и характер преступления, за которое осужден Ткачук Д.Г., размер назначенного наказания и установленного испытательного срока, суд приходит к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397,399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства Ткачука Дмитрия Геннадьевича отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня оглашения через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья                             Е.А. Сущевская

Постановление вступило в законную силу 24.10.2017 г.