Решение по делу № 7-353/2020 от 28.05.2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2020 года № 7-353/2020

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Денисова С.А. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.05.2020, которым постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу В.А.М. от 17.01.2020 №..., вынесенное в отношении Денисова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Денисова С.А. – без удовлетворения,

установила:

постановлением старшего инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу В.А.М. от 17.01.2020 №... Денисов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Денисов С.А. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и на виновность второго участника дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании Денисов С.А. жалобу поддержал.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Сироткин И.А. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе Денисов С.А., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Денисова С.А., его защитника Попова М.С., второго участника дорожно-транспортного происшествия Сироткина И.А., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 8.4 Правил дорожного движения обязывает водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из материалов дела, 17.01.2020 в 20 часов 10 минут у <адрес> Денисов С.А., управляя транспортным средством марки «Ф», государственный регистрационный знак №..., не уступил дорогу транспортному средству «Х», государственный регистрационный знак №... под управлением Сироткина И.А., движущемуся попутно без изменения направления движения, и совершил с ним столкновение.

В отношении Денисова С.А. должностным лицом ГИБДД на месте совершения административного правонарушения в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ. При этом в постановлении указано, что Денисов С.А. не убедился в безопасности маневра.

Сведений о том, что Денисов С.А. не выполнил требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, в постановлении не содержится.Рассматривая жалобу на постановление, судья первой инстанции установил обстоятельства совершения Денисовым С.А. административного правонарушения и пришел к выводу, что он не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, то есть пользующемуся преимущественным движения. Такой вывод является правильным, поскольку соответствует материалам дела. Допущенное Денисовым С.А. нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность Денисова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждены собранными доказательствами, в том числе: письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении.

Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья первой инстанции, тем не менее, не принял во внимание, что действия заявителя в постановлении по делу об административном правонарушении квалифицированы неверно.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкции части 1 и части 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривают назначение предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей.

С учетом изложенного полагаю, что постановление и решение подлежат изменению, действия Денисова С.А. – переквалификации с части 1 статьи 12.14 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Переквалификация действий Денисова С.А. согласуется с положениями пункта 20 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия не могут быть приняты во внимание. Согласно статье 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопреки утверждению заявителя подача им сигнала поворота не предоставила ему преимущества в движении и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. В соответствии с пунктом 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Иные доводы жалобы выводы судьи первой инстанции не опровергают и не могут повлечь отмену судебного акта.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.05.2020, постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу В.А.М. от 17.01.2020 №... №..., вынесенные в отношении Денисова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:

переквалифицировать действия Денисова С.А. на часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения, жалобу Денисова С.А. – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова